Решение от 24.05.2022 по делу № 1-58/2022 от 13.04.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                               г. Октябрьск Самарской области                                                                                                                                 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Молодкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Камина А.В.,

подсудимого Панова Д.А.,

защитника адвоката Родина О.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от 27.10.2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Панова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

24.06.2021 Октябрьским городским судом Самарской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

26.04.2022 мировым судьей судебного участка №83 судебного района г.Сызрани Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, к отбытию наказания не приступал;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Панов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11.09.2021 около 09 часов 30 минут Панов Д.А., находясь в <адрес>, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершить хищение телевизора марки <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, Панов Д.А. 11.09.2021 около 09 часов 30 минут, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с журнального столика похитил жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>, диагональю 43 дюйма, в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Панов Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Иевлевой А.А. ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Панов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из оглашенных показаний Панова Д.А. следует, что ранее он сожительствовал с Потерпевший №1 В связи с трудным материальным положением он решил похитить телевизор, принадлежащей Потерпевший №1 и продать его. В этих целях, 11.09.2021, когда Потерпевший №1 находилась в роддоме, из квартиры по <адрес>, в которой они ранее проживали вместе, он без разрешения взял телевизор марки «Haier», принадлежащий Потерпевший №1, и продал его в ломбард, тем самым похитив его. За телевизор ему дали 8 966 рублей, которые он потратил на свои нужды. Данный телевизор ему не принадлежит. Ущерб от кражи в сумме 20 000 признаёт, и обязуется его возместить (т.1 л.д. 64-65, 73-74).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44-45), а так же данных ею в судебном заседании следует, что 11.09.2021 её выписали из роддома. Когда она ехала домой, ей позвонила её мама и сообщила, что из квартиры, где она проживала с Пановым Д.А. пропал телевизор марки <данные изъяты>», черного цвета. Данный телевизор принадлежал только ей, она привезла его в съемную квартиру в период их совместного проживания с Пановым. Телевизор был подарен ее дочке бывшей свекровью 1 год назад и покупался за 26 000 рублей, он был в исправном состоянии, без повреждений. Позже Панов Д.А. признался в хищении телевизора и пояснил, что продал его в ломбард. Причиненный ущерб для неё является значительным, т.к. ее доход составляет <данные изъяты> рублей и состоит из <данные изъяты>, имеет ежемесячные расходы на коммунальные платежи и платные занятия логопеда с ребенком. Ущерб от кражи ей не возмещен и приобрести новый телевизор она не может.

Их оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший №1 является её бывшей невесткой, т.е. первой супругой ее сына, у которых имеется совместный ребенок - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она купила телевизор марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 26 000 рублей и подарила его своей <данные изъяты>. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный телевизор был похищен, кто его похитил, она не знает. Данный телевизор ей не принадлежит, в связи с чем, потерпевшей от кражи телевизора является Потерпевший №1, как мать ее внучки (т.1 л.д. 94).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1 является её дочерью. 11.09.2021 после обеда ей позвонила дочь и сказала, что ее выписывают из <данные изъяты>. Она поехала убраться на съемную квартиру, где проживала дочь, по адресу: <адрес> и когда зашла в квартиру, то обнаружила, что в зале на тумбочке отсутствует телевизор. В связи с кражей телевизора она вызвала сотрудников полиции и сообщила об этом дочери. Позже Панов Д.А. признался, что он похитил телевизор и продал его (т. 1 л.д. 89).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности <данные изъяты> ФИО4 11.09.2021 около 10 часов в магазин пришёл незнакомый парень, который принес телевизор и предложил купить его. Телевизор был марки «Haier» в корпусе черного цвета, в хорошем, рабочем состоянии. Данный телевизор она оценила на сумму 8 966 руб. Данная сумма устроила парня, он взял деньги и ушел (т.1 л.д. 87).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

сообщением Свидетель №1 по телефону в ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское»о том, что Панов Д.А. украл телевизор стоимостью 20 000 руб. (л.д. 7);

заявлением Потерпевший №1 в ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» от 12.09.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из <адрес> <адрес> похитило телевизор «№ (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2021, в ходе которого была осмотрена <адрес> <адрес>, откуда была совершена кража телевизора (л.д. 10-14);

протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2021, согласно которому осмотрен комиссионный магазин по адресу: <адрес>, в который Панов Д.А. продал похищенный телевизор. С места осмотра изъята опись имущества, товарный чек №, договор комиссии (л.д. 27-30);

протоколом осмотра предметов (документов) от 28.09.2021 года, согласно которому осмотрены: гарантийный талон, руководство по эксплуатации и краткая инструкция телевизора <данные изъяты>» (л.д. 56-57);

протоколом осмотра предметов (документов) от 29.09.2021, в ходе которого были осмотрены: опись имущества, товарный чек №, договор комиссии (л.д. 90-92);

протоколом проверки показаний на месте с участием Панова Д.А. от 29.09.2021, в ходе которой Панов Д.А. указал место в <адрес> по <адрес> в <адрес> откуда он похитил телевизор(л.д.78-80);

справкой комиссионного магазина «Столичный» согласно которой среднерыночная стоимость телевизора <данные изъяты>», приобретенного в 2020 г. по состоянию на 12.09.2021 с учетом износа составляет 20000 рублей (л.д. 35).

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Панова Д.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку сумма кражи превышает 5000 рублей, потерпевшая <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Панова Д.А., его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Панов Д.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую Панову Д.А., суд не усматривает.

Панов Д.А. по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, от соседей жалоб не поступало, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панова Д.А. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснения Панова Д.А., данные им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного им преступления, которые расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ <данные изъяты> у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд принимая во внимание данные о подсудимом, считает не назначать.

Возможности исправления подсудимого без реального исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64, 73 УК РФ, а так же не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Панов Д.А. приговором Октябрьского городского суда Самарской области от 24.06.2021 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд учитывает, что в период испытательного срока, а именно 11.09.2021 Панов Д.А. совершил вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Согласно материалам дела и информации Сызранского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, Панову Д.А. за неоднократное нарушение возложенных судом обязанностей (5 раз, из которых 4 раза неявка на регистрацию без уважительных причин, 1 раз смена места жительства без уведомления УИИ) продлевался испытательный срок. С учетом данных о личности Панова Д.А., его поведении во время испытательного срока, неоднократном нарушении возложенных судом обязанностей в период испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 24.06.2021 и назначить наказание по совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ.

Кроме того, 26.04.2022 приговором мирового судьи судебного участка №83 судебного района г. Сызрани Самарской области Панов Д.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, к отбытию наказания не приступал, в связи с чем, итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Панову Д.А. следует отбывать в колонии-поселении, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Панова Д.А. материального ущерба в сумме 20 000 рублей 00 копеек. Панов Д.А. иск в таких размерах признал полностью, размер ущерба подтверждается справкой о стоимости телевизора. Суд, согласно ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, считает иск удовлетворить полностью.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Панова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда от 24.06.2021 и на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского городского суда от 24.06.2021 года, и окончательное наказание Панову Д.А. определить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 1 года 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору по правилам ст.70 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка №83 судебного района г.Сызрани Самарской области от 26.04.2022, из расчета восемь часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначить Панову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 25 дней.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Панову Д.А. определить в колонии-поселении, определив порядок следования - за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Панову Д.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Панову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Панова Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 20000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить подсудимому право в случае подачи апелляционной жалобы участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                С.А. Воробьев