Решение по делу № 11-243/2013 от 14.11.2013

Мировой судья Генералова Л.В. Дело № 11-243/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.12.2013                                                                        г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судья Абрашкиной Е.Н., при секретаре Вагнер О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании комиссии за ведение и открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Генераловой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения сторон, суд,

установил:

решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано <иные данные>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить и отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку примененив сроки исковой давности к основному исковому требованию, мировой судья долен был отказать в удовлетворении и производных.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Истец обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор в рамках которого ею была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <иные данные>

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья применил срок исковой давности, заявленный ответчиком.

Решение в данной части является правильным и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, мировой судья удовлетворил исковые требования <ФИО>1 и взыскал с ОАО «Сбербанк России» <иные данные>

С таким выводом мирового судьи суд согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, аналогичные разъяснения содержатся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность, на такое требование распространяются сроки исковой давности, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Учитывая положения данных норм, у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований истца к ОАО «Сбербанк России», с вынесением в данной части нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов государственная пошлина, уплаченная ОАО «Сбербанк России» по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <иные данные> подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

апелляционную жалобу ответчика ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Генераловой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований <ФИО>1 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отменить, в удовлетворении исковых требовании <ФИО>1 к ОАО «Сбербанк России» – отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного района в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Генераловой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения.

Возвратить ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме <иные данные>., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.12.2013

Председательствующий Абрашкина Е.Н.