Решение по делу № 2-454/2016 от 03.02.2016

Дело №2-454/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск            04 апреля 2016 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Пановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Т. И. к Щербак Г. А., Николаевой В. А. о признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру, в том числе в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Власова Т.И. обратилась в суд с иском к Щербак Г.А., Николаевой В.А. о признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру, в том числе в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДАТА в совместную собственность Власовой Т.И. и ФИО передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано. ДАТА ФИО умер. Истец Власова Т.И. и ответчики Щербак Г.А., Николаева В.А. являются наследниками первой очереди. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Истец фактически приняла наследство после смерти супруга, поскольку продолжает проживать в спорной квартире, несёт бремя её содержания, оплачивает коммунальные платежи. Просила признать её фактически принявшей наследство после смерти супруга ФИО и признать право собственности на указанную квартиру, в том числе в порядке наследования.

Истец Власова Т.И. и её представитель Кечайкина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Щербак Г.А., Николаева В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых исковые требования Власовой Т.И. признали в полном объёме, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Заявления приобщены к материалам дела. Ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации МО г. Саяногорск Федорова Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что при отсутствии возражений иных наследников наследодателя, а также при предоставлении истцом сведений фактического принятия наследства Администрация МО г. Саяногорск не станет возражать против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа Москалева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст.12 ГК РФ).

Как видно из договора № от ДАТА, между собственником жилого фонда МПО ЖКХ в лице директора Бюро по приватизации жилищного фонда с одной стороны и Власовой Т.И., ФИО с другой стороны, было достигнуто соглашение по всем условиям договора, квартира по адресу: <адрес>, безвозмездно передана в совместную собственность последних.

Договор никем не оспорен, зарегистрирован в установленном на момент его заключения порядке в Саяногорском БТИ ДАТА.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По сведениям Саяногорского филиала ГУП РХ УТИ, в соответствии с архивными данными филиала, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Власова Т.И., ФИО

По информации Саяногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ДАТА, сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, исходя из смысла указанного договора в целом, воли сторон на его заключение, учитывая другие условия договора (место совершения, статус продавца, адреса сторон) и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён договор приватизации именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая является совместной собственностью Власовой Т.И. и ФИО

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из свидетельства о заключении брака № следует, что ФИО и Власова Т.И. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА.

Определяя долю Власовой Т.И. в праве собственности, принимая во внимание отсутствие оснований для отступления от равенства долей супругов, суд приходит к выводу о том, что их доли являются равными.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (ст. 219 ГК РФ), принадлежащее наследодателю, не является препятствием для наследования такого имущества, поскольку в соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДАТА.

Из свидетельств о рождении и свидетельств о заключении брака следует, что Щербак Г.А. и Николаева В.А. являются детьми и, следовательно, наследниками по закону ФИО (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на его содержание (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, наследниками ФИО являются истец Власова Т.И. и ответчики Щербак Г.А. и Николаева В.А.

Из ответа нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия Москалевой О.А. от ДАТА следует, что к имуществу умершего ДАТА ФИО наследственное дело не заводилось.

Как видно из справки паспортного стола ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» от ДАТА, истец Власова Т.И. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец Власова Т.И. фактически приняла наследство в виде спорной квартиры, проживая в ней, неся бремя её содержания, что не оспаривается ответчиками - детьми наследодателя, признавшими исковые требования.

Таким образом, судом установлено, что Власова Т.И., являясь наследником ФИО, фактически полностью приняла наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти её супруга, пользуется им и несёт бремя его содержания; ответчики на данное имущество не претендуют, согласны признать право собственности на него за истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования Власовой Т.И. о признании права собственности на квартиру, в том числе в порядке наследования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой Т. И. к Щербак Г. А., Николаевой В. А. о признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру, в том числе в порядке наследования удовлетворить.

Признать Власову Т. И. принявшей наследство после смерти своего супруга, ФИО, умершего ДАТА.

Признать за Власовой Т. И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей совместной собственности как за пережившей супругой, на 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности в порядке наследования после смерти супруга, ФИО, умершего ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2016 года.