Решение по делу № 2а-4203/2018 от 17.04.2018

Дело №а-4203/18 08 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4,

с участием заместителя Всеволожского городского прокурора – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «БУК» к Всеволожской городской прокуратуре <адрес>, заместителю Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО5, <адрес> прокуратуре о признании незаконным и отмене представления № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУК» обратился в суд с административным иском к Всеволожской городской прокуратуре <адрес>, заместителю Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО5, <адрес> прокуратуре, в обоснование административных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца, управляющей многоквартирными жилыми домами по адресу: <адрес> поступило Представление Всеволожской городской прокуратуры ЛО от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального закона, которым требуется произвести перерасчет платы за ненадлежащее предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, включая подогрев, за период с декабря 2014 г. по ноябрь 2016 г.

Указанное представление административный истец полагает незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм законодательства Российской Федерации.

Так, в рамках судебного процесса по иску ФИО2 к ООО «БУК» не устанавливались юридические факты в порядке особого производства, а рассматривался конкретный гражданско-правовой спор с использованием относимых и допустимых доказательств, в ходе которого суд пришел к выводу, что именно ФИО2 оказаны услуги по ГВС, в том числе подогрев, ненадлежащего качества.

Таким образом, требование прокурора в оспариваемом представлении, со ссылкой на вышеуказанный судебный акт, об обязании произвести перерасчет с декабря 2014 года по ноябрь 2016 года всем лицам, обладающих обязанностью внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирных домах, которые не участвовали в судебном процессе на стороне истца, либо как третьи лица, в отличие от истца ФИО2, не заявляли своевременно требования и претензии по качеству предоставленной коммунальной услуги в порядке, установленном ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Также в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ указанные неверно истолкованные ссылки на нормы закона, которые, по мнению прокурора, нарушены должностными лицами ООО «БУК» и которые носят неопределенный (неконкретный) и отсылочный характер к другим нормам жилищного законодательства.

При этом рекомендации прокурора по устранению нарушений закона должны иметь правовую направленность и не нести на себе печать вторжения в сферу оперативно-хозяйственной деятельности субъект предпринимательской деятельности, поскольку прокурор не входит в обсуждение вопроса финансовой возможности организации нести дополнительные расходы.

Административный истец полагает, что оспариваемое представление прокурора незаконно возлагает на ООО «БУК» финансовую обязанность осуществить дополнительные, не предусмотренные уставной деятельностью расходы, и создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, чем нарушает права и законные интересы административного истца.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить полностью представление Всеволожской городской прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № об устранении нарушений закона, подписанное заместителем Всеволожского городского прокурора ФИО5

В настоящем судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по мотивам, изложенным в административном иске.

Заместитель Всеволожского городского прокурора ФИО5, действуя за себя и за административного ответчика Всеволожскую городскую прокуратуру <адрес>, административные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Административный ответчик – Ленинградская областная прокуратура, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явился, его явка не была признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, суд, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 2, 27, 30, 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В п.3 ст.22 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст.24 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу п.2 ст.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно п.1 ст.27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу положений пунктов 1, 2 и 3 ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Материалами административного дела установлено, что во Всеволожскую городскую прокуратуру из <адрес> прокуратуры поступили поручения по вопросу возможных нарушений требований закона ООО «БУК», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>.

В ходе исполнения поручений <адрес> прокуратуры, Всеволожской городской прокуратурой <адрес> были получены объяснения ООО «БУК» ФИО6, а также истребована и изучена необходимая документация.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Всеволожского городского прокурора <адрес> в адрес генерального директора ООО «БУК» внесено представление № об устранении нарушений закона, в соответствии с которым.

Всеволожской городской прокуратурой установлены нарушения в действиях ООО «БУК», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <адрес>, в соответствии с лицензией, выданной Комитетом государственного жилищного надзора и контроля <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.4 ст.157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных в соответствии со ст.157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 98, 150 Правил установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или)с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вступившим в законную силу решением Тосненского городского суда <адрес> по иску ФИО2 к ООО «БУК» (дело №) подтверждены нарушения в действиях ООО «БУК» по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, включая подогрев, ненадлежащего качества за период с декабря 2014 года по ноябрь 2016 года.

Установлено, что в нарушение ч.4 ст.157 ЖК РФ, п.п.98, 150 Правил, ООО «БУК» не осуществлен перерасчет платы за ненадлежащее предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, включая подогрев за период с декабря 2014 года по ноябрь 2016 года, для лиц, обладающих обязанностью внесения платы за указанные коммунальные услуги в многоквартирных жилых домах, расположенных по вышеуказанным адресам.

Выявленные нарушения возникли вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками ООО «БУК», а также в связи с отсутствием должного контроля со стороны руководства.

В связи с чем, на основании изложенного, руководствуясь ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», вынесено требование:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Всеволожской городской прокуратуры;

- о дате рассмотрения представления сообщить во Всеволожскую городскую прокуратуру в письменной форме;

- рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности виновных лиц в выявленных нарушениях (в случае принятия решений о наложении дисциплинарных взысканий: замечаний, выговоров или увольнений по соответствующим основаниям, представить копии приказов со ссылкой на ст.192 ТК РФ);

- в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих;

- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить во Всеволожскую городскую прокуратуру в письменной форме.

Указанное представление ООО «БУК» просит признать незаконным и отменить, по мотивам, изложенным в административном иске.

Из материалов административного дела следует, что решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску ФИО2 к ООО «БУК» о защите прав потребителей, установлено, что в соответствии с протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ филиала БУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» пробы ГВС в <адрес> <адрес> не соответствуют нормативам по показаниям цветность и общее железо.

Исковые требования ФИО7 к ООО «БУК» о защите прав потребителей - удовлетворены частично; в том числе: признано ненадлежащим предоставление ООО «БУК» услуг ГВС, включая ГВС (подогрев) ненадлежащего качества за период с декабря 2014 года по ноябрь 2016 года, взыскано с ООО «БУК» в пользу ФИО2 3333 рубля 38 копеек, неустойка 37400 рублей 52 копейки, штраф 20056 рублей 47 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения размера неустойки за ненадлежащее предоставление ООО «БУК» услуг по вывозу твердых бытовых отходов и горячего водоснабжения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, государственной пошлины. В частности, изложен абзац четвертый резолютивной части определения размеры взыскиваемых сумм неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в следующей редакции. Взыскать с ООО «БУК» в пользу ФИО2 неустойку за ненадлежащее предоставление услуги по горячему водоснабжению в размере 3333 рубля 38 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3333 рубля 38 копеек.

Действительно, из текста решения Тосненского городского суда <адрес>, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, следует, что судами рассматривался конкретный гражданско-правовой спор с участием истца ФИО2 – собственника <адрес> <адрес> и ООО «БУК» управляющей организации жилого <адрес> <адрес>, где расположена квартира истца.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судами не устанавливались обстоятельства, на основании которых Всеволожской городской прокуратурой в адрес ООО «БУК» внесено представление об обязании произвести перерасчет за период с декабря 2014 года по ноябрь 2016 года всем лицам, проживающим в многоквартирных домах 7 и 9 по <адрес> <адрес>, по горячему водоснабжению, включая подогрев.

Между тем, в оспариваемом представлении прокурор делает ссылку именно на решение Тосненского городского суда <адрес>, которым, по его мнению, установлены обстоятельства, в соответствии с которыми жильцы вышеуказанных многоквартирных домов имеют право на перерасчет по горячему водоснабжению, включая подогрев.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В связи с данным разъяснением Постановления Пленума ВС РФ, суд не принимает во внимание ссылку Всеволожского городского прокурора на то, что имеется постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> во <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «БУК» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.5 КоАП РФ в связи с тем, что пробы систем горячего водоснабжения (ГВС) на выходе из котельной по адресу: <адрес>, ул Нижняя и на выходе в жилой <адрес> по адресу: <адрес>Н ДД.ММ.ГГГГ-01. Указанное постановление не вошло в основание оспариваемого представления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представление Всеволожского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований закона, в связи с чем настоящие административные исковые требования ООО «БУК» подлежат удовлетворению в полном объеме, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 218-227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «БУК» к Всеволожской городской прокуратуре <адрес>, заместителю Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО5, <адрес> прокуратуре о признании незаконным и отмене представления № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать незаконным представление заместителя Всеволожского городского прокурора ФИО5 об устранении нарушений закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить представление заместителя Всеволожского городского прокурора ФИО5 об устранении нарушений закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: