Решение по делу № 2-4676/2023 от 19.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2023 года                             г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маторкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4676/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Николаеву Сергею Викторовичу, Кулиевой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

    УСТАНОВИЛ:    

ПАО Сбербанк в обратилось с исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 321774 от 01.06.2020 выдало кредит Николаевой О.А. в сумме 60 000 руб. на срок 60 мес. под 19,4 % годовых. Николаева О.А. умерла 10.09.2022. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обратился в суд за взысканием с Николаева С.В., Кулиевой А.С., как наследников умершей Николаевой О.А., кредитной задолженности. За период с 16.09.2022 по 29.05.2023 размер задолженности составил 50 995,69 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № 321774 от 01.06.2020, взыскать солидарно с Николаева С.В., Кулиевой А.С. сумму задолженности за период с 16.09.2022 по 29.05.2023 в размере 50 995,69 руб., в том числе: 44 267,52 руб. – просроченный основной долг, 6728,17 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 1 729,87 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Николаев С.В., Кулиева А.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01.06.2020 между ПАО Сбербанк и Николаевой О.А. был заключен кредитный договор № 321774, в соответствии с которым Николаевой О.А. был выдан кредит в сумме 60 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Из материалов дела следует, что 10.09.2022 Николаева О.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP №658155, выданным Отделом ЗАГС Самарского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса г.Самары Хайкиной И.Б., после смерти Николаевой О.А. было заведено наследственное дело №33257598-200/2022. Единственным наследником по закону, принявшими наследство и получившим свидетельства о праве на наследство на все имущество, является дочь Кулиева А.С. Согласно представленных материалов наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Самара, ул. Подшипниковая, д.23, кв. 79, кадастровой стоимостью 2 388 218,86 руб.(кадастровая стоимость ? доли наследника составляет 597054,70 руб.), а также прав на денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Поскольку единственным наследником Николаевой О.А. является Кулиева А.С., соответственно она является надлежащим ответчиком по делу, стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность наследодателя перед банком, в связи с чем, суд полагает возможным исковые требования ПАО Сбербанк России к Кулиевой А.С. удовлетворить, взыскав с последней в пользу истца задолженность по кредитному договору № 321774. В удовлетворении требований к Николаеву С.В. суд полагает отказать по изложенным выше основаниям.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по кредитному договору № 321774 от 01.06.2020 по состоянию на 29.05.2023 составил 50 995,69 руб., в том числе: 44 267,52 руб. – просроченный основной долг, 6728,17 руб. – просроченные проценты.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности не представлено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик неоднократно нарушал условия соглашений, не исполняя обязательства по ежемесячной и своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что повлекло существенное нарушение договоров со стороны заемщика, в связи с чем, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № 321774 от 01.06.2020 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1729,87 руб., что подтверждается платежным поручением № 661319 от 02.06.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Кулиевой Анастасии Сергеевне удовлетворить.

Взыскать с Кулиевой Анастасии Сергеевны (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 321774 от 01.06.2020 за период с 16.09.2022 по 29.05.2023 в размере 50 995,69 руб., в том числе: 6728,17 руб. - просроченные проценты, 44 267,52 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 1 729,87 руб., всего 52 725,56 руб. (пятьдесят две тысячи семьсот двадцать пять рублей 56 копеек).

Расторгнуть кредитный договор № 321774 от 01.06.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Николаевой Ольгой Александровной.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Николаеву Сергею Викторовичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.10.2023 года.

Судья     (подпись)                  Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь