Решение по делу № 11-140/2018 от 12.07.2018

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ... Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району ... от ..., которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ... в размере 11277 рублей 75 копеек (сумма основного долга по кредиту – 9878 рублей 39 копеек, 1034 рубля 38 копеек; неустойка – 364 рубля 98 копеек), возврат государственной пошлины в размере 451 рубль 11 копеек.

проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО4 ФИО2 – ФИО5, поддерживающего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к И.Н. ФИО2 с вышеназванным иском.

В обоснование иска указано, что публичное акционерно общество «Сбербанк России» на основании заявления И.Н. ФИО2 от ... была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic ... с разрешенным лимитом кредита 10000 рублей и открыт банковский счет .... Подписав указанное заявление, И.Н. ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласна с ними и обязуется их исполнять. В соответствии с пунктом 4.1.1 Условий Держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя. Таким образом, между Банком и И.Н. ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям. В соответствии с пунктом 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» ...-П от ..., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставляемых кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно пункту 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставляемых денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с пунктом 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (10000), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Период просрочки по основному долгу на дату расчета задолженности составляет 333 дня. В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере 19,0 процентов годовых от суммы кредита. Согласно условиям за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. ... ответчику было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ... со дня получения требования банка. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянии на ... задолженность ответчика составляет 11277 рублей 75 копеек, в том числе: 9878 рублей 39 копеек – сумма основного долга по кредиту; 1034 рубля 38 копеек – проценты за пользование кредитом; 364 рубля 98 копеек – сумма неустойки (период образования просроченной задолженности по основному долгу с ... по ...). Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по международной кредитной банковской карте в размере 11277 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 451 рубль 11 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, поскольку ... в результате незаконных действий неизвестного лица (лиц)путем безналичного перевода с карты, оформленной на ее имя в сети интернет были списаны денежные средства в размере 10000 рублей, о чем она сообщила в горячую линию ПАО «Сбербанк России» и заблокировала карту. ... ею письменно было оставлено обращение в ПАО «Сбербанк России» по вопросу возврата указанной денежной суммы, однако по результатам рассмотрения обращения было отказано в удовлетворении требований. ... в Управление МВД России по ... было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего данное деяние, по результатам рассмотрения которого, ... возбуждено уголовное дело. Согласно справке об исследовании ... от ... проведенного ЭКЦ МВД по РТ Отдела по ... в памяти мобильного телефона файлов как «Угроза» не обнаружено. Считает, что деньги с карты фактически похищены с использованием ее данных и чьих то знаний о наличии счетов в банке. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку порядок использования электронного средства платежа ею не нарушался, третьим лицам сведения не разглашались, действия истца не соответствуют действующему законодательству.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на доводы, указанные в отзыве ФИО4 ФИО2.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району ... от ... иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением мирового судьи, И.Н. ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указала, что ... в результате незаконных действий неизвестного лица (лиц) путем безналичного перевода с карты оформленной на ее имя в сети интернет были списаны денежные средства в размере 10000 рублей, о чем было сообщено в ПАО «Сбербанк Росси» по горячей линии и заблокировала карту. Если клиент лишился кредитной карты и/или обнаружил, что с нее снимаются денежные средства без его согласия, он должен сообщить об этом оператору банка не позднее дня, который следует за днем получения уведомления о такой операции, также согласно пункту 14 статьи 9 закона 161-ФЗ «О национальной платежной системе» если клиент уведомил кредитное учреждение об этом в указанный в законе срок, списанная в результате незаконной операции сумма возмещается оператором банка, что и было сделано со стороны ответчика, данный факт не опровергнут со стороны ПАО «Сбербанк России» и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. ... ею было письменно оставлено обращение в ПАО «Сбербанк России» по вопросу возврата указанной денежной суммы, однако по результатам рассмотрения обращения был вынесен отказ в удовлетворении требований. ... ею в Управление МВД России по ... было написано заявление о привлечение к уголовной ответственности лицо совершившее данное деяние, по результатам которого ... возбуждено уголовного дело. Также согласно справки об исследовании ... от ... проведенного ЭКЦ МВД по РТ Отдела по ... в памяти мобильного телефона файлов как «Угроза» не обнаружено. Довод суда, о том что И.Н. ФИО2 никому из посторонних лиц не давала номер своего телефона, ПИН-кода банковской карты, не доказаны не соответствуют действующему законодательству. Однако ПАО «Сбербанк России» доказательств нарушения порядка использования электронного средства платежа именно И.Н. ФИО2, повлекшее совершение данной операции, в нарушении указанных норм, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представил.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне и времени судебного заседания извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Заявитель – ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель заявителя – ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседание поддержал апелляционную жалобу по указанным в нем основаниям, просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно частями 2, 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... И.Н. ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о получении кредитной карты, указав, в том числе способ связи по мобильному телефону – 891478776648 (оператор мобильной связи МТС). В заявление на получение кредитной карты от ... И.Н. ФИО2 выразила свое согласие на подключение услуги «Мобильный банк», перечисление платежей с использованием «Мобильного банка» в пользу организаций, а также оплату за телефон, указанный в настоящем заявлении, она поручила производить со счета банковской карты, открытой в соответствии с настоящем заявлением. С условиями предоставления услуг «Мобильного банка» ответчик была ознакомлена и обязалась их выполнять, руководство по использованию «Мобильного банка» получила. Также ответчик дала свое согласие на то, что ООО «Сбербанк России» может присылать на мобильный телефон информацию указанной в настоящем заявление банковской карте.

Согласно пунктам 7.14-7.16 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона. указанного держателем при подключении услуги «Мобильный банк»; держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операции по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя; сообщения (электронные документы), направленные держателем в банк посредством услуги «Мобильный банк» имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по настоящему договору, которые могут служить доказательством в суде.

С условиями предоставления услуг «Мобильного банка» И.Н. ФИО2 была ознакомлена и обязалась их соблюдать, руководство по пользованию «Мобильного банка» получила, что подтверждается подписью И.Н. ФИО2 в заявлении на получении кредитной карты от ..., кроме того, подписывая заявление на выпуск кредитной карты, И.Н. ФИО2 дала согласие на подключение услуги «Мобильный банк» на указанный в заявлении номер телефона.

Подписав заявление на выпуск кредитной карты, И.Н. ФИО2 уполномочила банк на совершение операций, в том числе, с использованием услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона, указанному в заявлении, более того она была ознакомлена с тем, что указанная услуга является небезопасной, однако, подписывая заявление, согласилась на ее подключение.

Также из материалов дела следует, что ... в 17 часов 09 минут с банковской карты ответчика произведена операция по оплате заказа, полученного из интернет-магазина, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» на сумму 10000 рублей. При оплате заказа на ... был направлен код ..., после чего был произведен расчет по заказу, что подтверждено поступлением смс-сообщения на мобильный телефон ответчика о совершенной операции по банковской карте.

Списание денежных средств банком произошло на основании сообщения, поступившего с телефонного номера, указанного в заявлении, являющегося в соответствии с Условиями распоряжением клиента на проведение операций по счету.

И.Н. ФИО2 обратилась в Управление МВД России по ... РТ по факту привлечения к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ... с банковской карты «Сбербанк России» сняло денежные средства в размере 10000 рублей.

Постановлением старшего дознавателя СУ Управление МВД России по ... от ... в отношении неустановленного лица возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

И.Н. ФИО2 по данному уголовному делу признана потерпевшей, до настоящего времени проводятся следственные мероприятия.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у банка имелись овсе основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано ответчиком, так как установленные договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, поскольку все операции по списанию денежных средств были осуществлены с соблюдением требований об идентификации держателей карт, то этим операции считаются совершенными по распоряжению держателя карты.

Доводы представителя ответчика, о том, что никому из посторонних лиц И.Н. ФИО2 не давала номер своего телефона, ПИН код банковской карты, не доказаны, поскольку операция по оплате заказа была произведена с использованием пароля, высланного на номер телефона, указанный ответчиком при подключении услуги «Мобильного банка», поэтому считается совершенной самой ответчицей.

Принимая во внимание нарушение заемщиком И.Н. ФИО2 обязательств по договору по погашению задолженности по банковской карте, учитывая положения статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании кредитной задолженности.

Согласие с условиями кредитного договора И.Н. ФИО2 выразила, подписав кредитный договор. Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что подписав кредитный договор, заемщик принял на себя все обязательства по кредиту, включая и ответственность за несоблюдение условий данного договора. Заемщик был ознакомлен под подпись с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Кроме того, ответчиком денежные средства были получены, которые он использовал по своему усмотрению. Ответчик мог отказаться от заключения кредитного договора, если не был согласен с условиями кредитного договора, однако, ответчик согласился с условиями Банка.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в адрес банка от ответчика не поступало никаких возражений касательно несогласия с какими либо условиями кредитного договора.

Мировой судья правомерно указал, что не усматривает нарушений прав И.Н. ФИО2, выраженных в навязывании дополнительных услуг при заключении кредитного договора.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушение условий договора банком, который обязательства исполнил, предоставив И.Н. ФИО2 кредитные средства в соответствии с условиями кредитования, соглашения между сторонами о расторжении договора не заключено, требований о расторжении договора банк не предъявляет, правовых оснований для расторжения кредитного договора сторон по требованию заемщика И.Н. ФИО2 при отсутствии нарушений со стороны банка, не имеется.

Таким образом, решение мировым судьей принято в соответствии с требованиями законодательства и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Н. ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья В.Х. Романова