Решение по делу № 8а-11649/2021 [88а-12550/2021] от 07.07.2021

№ 88а-12550/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                            07 сентября 2021 г.

         Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В.,

судей                                 Печенкиной Н.А. и Тетюева С.В.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК»), кассационную жалобу ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», ТСЖ «Трио», жилищно-строительного кооператива-40, ТСЖ «Космонавтов, 74», ТСЖ «Крупской, 56», жилищно-строительного кооператива № 7, ТСЖ «Восстания, 71», ТСЖ «К. Пожарского, 21», ТСЖ «Малкова, 28-А», ТСЖ «Черняховского-55», ТСЖ «Хрустальная, 11», ТСЖ «Швецова, 46», ТСЖ «Солдатова 12», ТСНЖ «9 мая, 1», ТСЖ «Космонавта Беляева, 35», ТСЖ «Пушкарская, 100», ТСЖ «Островского 49», жилищно-строительного кооператива № 33, жилищно-строительного кооператива № 98, ТСЖ «Мильчакова, 27», ТСЖ «Елькина 43», ТСЖ «Революции,4», ТСЖ «Советская, 3», ТСЖ «Урал-вест-дом» (далее - ассоциация «Пермский стандарт» и другие) на решение Пермского краевого суда от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года по административному делу № 3а-939/2020 по административному исковому заявлению ООО «ПСК» об оспаривании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 сентября 2019 года № 66-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания (Пермский городской округ)», постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года N 360-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (Пермский городской округ, Пермский район)" в редакции постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 24.10.2019 N 109-т, от 20.12.2019 N 338-т и по административному исковому заявлению ассоциации «Пермский стандарт» и других об оспаривании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 сентября 2019 года № 66-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания (Пермский городской округ)», постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года N 360-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (Пермский городской округ, Пермский район)" в редакции постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 24.10.2019 N 109-т, от 20.12.2019 N 338-т, а также постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года N 390-вг "О тарифах в сфере горячего водоснабжения общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (Пермский городской округ, Пермский район)" в редакции постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 24.10.2019 N 131-вг.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В., объяснения представителя ООО «ПСК» Корзухиной Е.И., представителя ассоциации «Пермский стандарт» и других Степанова В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ботева В.Ю., полагавшего кассационные жалобы необоснованными, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 11.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 N 44-АПГ18-13, приложения 3 и 4 к постановлению РСТ Пермского края от 20.12.2015 N 390-т "О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии ООО "ПСК" (Пермский городской округ)" в редакции постановлений РСТ Пермского края от 20.09.2017 N 64-т и от 20.12.2017 N 360-т признаны не действующими с момента вступления решения суда в законную силу в части утверждения тарифов для населения с 01.10.2017 года, с 01.01.2018 года, с 01.07.2018 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

РСТ Пермского края был принят заменяющий нормативный правовой акт, а именно: постановление от 02.11.2018 N 109-т "О внесении изменений в 4 приложения 1, 3, 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 N 390-т "О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии общества "ПСК" (Пермский городской округ)", согласно которому тариф на тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 был установлен в таком же как и ранее размере - 1 799,10 руб.

Решением Пермского краевого суда от 15.03.2019 по делу N 3а-111/2019 постановление РСТ Пермского края от 02.11.2018 N 109-т также было признано недействующим в части ввиду экономической необоснованности установленных им тарифов.

При этом, оставляя данное решение Пермского краевого суда от 15.03.2019 без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном определении от 25.07.2019 по делу N 44-АПА19-22 указала, что при принятии данного заменяющего нормативного правового акта административный ответчик (РСТ Пермского края) был не вправе инициировать процедуру увеличения размера необходимой валовой выручки за счет ранее не учтенных расходов в отсутствие прямого указания на соответствующие его действия в мотивировочной и (или) резолютивной части вступивших в законную силу судебных актах, на основании которых принимается заменяющий нормативный правовой акт. В данном случае органу регулирования надлежало исполнить судебные акты в части тех расходов, которые рассматривались судами. Вопрос включения в необходимую валовую выручку экономически обоснованных расходов, ранее исключенных в связи с превышением предельных индексов роста платы граждан за коммунальные услуги, подлежал рассмотрению в следующих трех расчетных периодах при установлении очередных тарифов на тепловую энергию в порядке статьи 13 Основ ценообразования, а не при принятии заменяющего нормативного правового акта.

Заменяющий тариф на тепловую энергию для общества "ПСК" был установлен постановлением от 30.09.2019 N 66-т на период с октября 2017 по июнь 2018 в размере 1 707,42 руб., на период с июля 2018 по декабрь 2018 в размере 1 854,42 руб.

ООО "ПСК" обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействующими с момента принятия: приложений 2 и 3 к постановлению от 30 сентября 2019 года N 66-т; приложения 3 к постановлению от 20 декабря 2018 года N 360-т (в редакции постановления от 24 октября 2019 года N 109-т); приложений 3 и 4 к постановлению от 20 декабря 2018 года N 360-т (в редакции постановления от 20 декабря 2019 года N 338-т).

В свою очередь ассоциация «Пермский стандарт» и другие оспорили приложение 2 к постановлению от 30 сентября 2019 года N 66-т в части установления тарифов на тепловую энергию для населения в размере 1854,42 руб./Гкал с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года; приложение 3 к постановлению от 30 сентября 2019 года N 66-т в части установления тарифов на тепловую энергию для населения в размере 1977,12 руб./Гкал с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года, в размере 1977,12 руб./Гкал с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года и в размере 2325,04 руб./Гкал с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года; приложения 3 и 4 к постановлению от 20 декабря 2018 года N 360-т (в редакции постановлений от 24 октября 2019 года N 109-т, от 20 декабря 2019 года N 338-т); приложение 2 к постановлению от 20 декабря 2018 года N 390-вг (в редакции постановления от 24 октября 2019 года N 131-вг).

Решением Пермского краевого суда от 12 ноября 2020 года требования административных истцов удовлетворены.

По административному иску ООО «ПСК» признаны не действующими со дня принятия приложения 2 и 3 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 сентября 2019 года N 66-т; приложение 3 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года N 360-т, в редакции постановления от 24 октября 2019 года N 109-т; приложения 3 и 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года N 360-т, в редакции постановления от 20 декабря 2019 года N 338-т.

По административному иску ассоциации «Пермский стандарт» и других признаны не действующими со дня принятия приложение 2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 сентября 2019 года N 66-т в части установления тарифов на тепловую энергию для населения в размере 1854,42 руб./Гкал с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года; приложение 3 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 сентября 2019 года N 66-т в части установления тарифов на тепловую энергию для населения в размере 1977,12 руб./Гкал с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года, в размере 1977,12 руб./Гкал с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года и в размере 2325,04 руб./Гкал с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года; приложения 3 и 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года N 360-т в редакции постановлений от 24 октября 2019 года N 109-т и от 20 декабря 2019 года N 338-т; приложение 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года N 390-вг в редакции постановления от 24 октября 2019 года N 131-вг.

На Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края возложена обязанность принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новые нормативные правовые акты, заменяющие нормативные правовые акты, признаваемые судом недействующими, с учетом доводов изложенных в мотивировочной части решения суда.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО «ПСК», ассоциации «Пермский стандарт» и других о признании не действующим в части постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 сентября 2019 года N 66-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (Пермский городской округ)" отменено и в этой части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано.

В остальной части решение Пермского краевого суда от 12 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ПСК», ассоциации «Пермский стандарт» и других, Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «ПСК», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции и судебного акта суда апелляционной инстанции выводы, которые, по мнению заявителя не соответствуют положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Относительно доводов жалобы прокурором, ассоциацией «Пермский стандарт» и другими, представлены возражения.

В свою очередь ассоциация «Пермский стандарт» и другие в своей кассационной жалобе также просят исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции определённые выводы, на которые указано в жалобе. Помимо этого автор жалобы просит отменить апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворения требования о признании недействующим постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 сентября 2019 года N 66-т, а также исключить ряд выводов из мотивировочной части данного судебного акта.

Относительно доводов жалобы ООО «ПСК» представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, заслушав заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалоб и отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не находит.

Государственное регулирование тарифов осуществляется: в сфере водоснабжения и водоотведения - в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13 мая 2013 г. N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э (далее - Методические указания N 1746-э); в сфере теплоснабжения - в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования в сфере теплоснабжения) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования тарифов в сфере теплоснабжения), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", а также Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. (далее - Методические указания N 760-э).

Полномочиями на установление тарифов в указанных сферах наделены соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

С учетом анализа положений постановления Правительства Пермского края от 5 августа 2013 г. N 1057-п "Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам Пермского края", указа Губернатора Пермского края от 17 октября 2018 г. N 99 "Об образовании Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края и переименовании Региональной службы по тарифам Пермского края", постановления Правительства Пермского края от 26 октября 2018 г. N 630-п "Об утверждении Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края", постановления Правительства Пермского края от 26 октября 2018 г. N 631-п "Об утверждении Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края" судами правильно установлено, что постановления, в отношении которых заявлены требования о признании их недействующими, приняты уполномоченным, в установленной форме, официально опубликованы, и по этим основаниям не оспариваются.

Разрешая административное дело, суды пришли к выводу, что оспариваемые в части в рамках данного административного дела постановления тарифного органа не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, имеющих большую юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО «ПСК», Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 15 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, а также тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из непревышения величины указанных тарифов без учета налога на добавленную стоимость в первом полугодии очередного расчетного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов без учета налога на добавленную стоимость во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

Разрешая заявленные требования в части действия тарифа, установленного на первое полугодие 2019 г., суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что он установлен в размере, превышающем величину указанного тарифа во втором полугодии 2018 г., в связи с чем полагал доводы ассоциации «Пермский стандарт» и других, заслуживающими внимания.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции у Судебной коллегии не имеется.

Оспариваемые тарифы на передачу тепловой энергии установлены с учетом расходов на содержание сетей горячего водоснабжения, расходов, связанных с транспортировкой тепловой энергии на нужды отопления. В рамках тарифного дела заявителем не представлялись сведения о ведении раздельного учета расходов по тепловым сетям и сетям горячего водоснабжения.

Одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии определяется как отношение необходимой валовой выручки от деятельности регулируемой организации по передаче тепловой энергии к суммарному объему отпуска тепловой энергии из сетей такой регулируемой организации (пункт 88 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения).

    В соответствии с пунктами 88, 92 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (устанавливающими особенности определения тарифов на услуги по передаче тепловой энергии) органы, регулирования тарифов устанавливают одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии, который определяется как отношение необходимой валовой выручки от деятельности регулируемой организации по передаче тепловой энергии к суммарному объему отпуска тепловой энергии из сетей такой регулируемой организации. Расходы регулируемой организации на передачу теплоносителя отдельно не выделяются и считаются расходами на передачу тепловой энергии.

    Согласно части 9 статьи 32 Закона о водоснабжении тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 88, 90, 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (устанавливающими особенности установления тарифов на горячую воду) органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Значение компонента на холодную воду рассчитывается исходя из тарифа (тарифов) на холодную воду. Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании в том числе такой составляющей, как тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

    Таким образом, "компонент на тепловую энергию" является составной частью тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которого устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на тепловую энергию, установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Подпункт «б» пункта 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения предусматривает, что финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность) являются лишь одними из составляющих значения компонента на тепловую энергию, определяемого органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, который может являться составной частью тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения.

Соответственно в пункте 93(2) Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2019 N 1549) речь идет о том, что в случае принятия решения об установлении однокомпонентного тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения такой тариф устанавливается органом регулирования тарифов в расчете на 1 куб. м горячей воды (руб/куб. м).

При этом при установлении указанного однокомпонентного тарифа также учитывается ряд расходов, которые рассчитываются в соответствии с методическими указаниями, в том числе и финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации - в случае если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность).

Суды, установив несоответствие оспариваемых однокомпонентных тарифов на тепловую энергию принципам формирования тарифов в сфере теплоснабжения ввиду включения расходов, не относящихся к регулируемому виду деятельности, сочли, что это свидетельствует о противоречии требованиям пунктов 2, 22, 35 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, обоснованно признали оспариваемые нормативные правовые акты не действующим в соответствующих частях.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, поскольку механизм определения значения компонента на тепловую энергию в составе тарифа на горячую воду, предусмотренный Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, сам по себе не предусматривает учет спорных расходов в оспариваемом тарифе на тепловую энергию, с учетом обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, а направлен на исключение возможности двойного учета таких расходов.

Вывод о том, что совокупности обстоятельств, позволяющих включить заявленные ООО "ПСК" расходы на содержание систем горячего водоснабжения в тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, часть которых осуществляет приготовление горячей воды самостоятельно и централизованным горячим водоснабжением не пользуется, не установлено, основан на анализе исследованных доказательств, которым судами дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), установленных на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2018 г. N 2490-р утверждены индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации и предельно допустимые отклонения по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов на 2019 - 2023 годы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2019 года N 2556-р были утверждены индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги по субъектам Российской Федерации, для Пермского края установлен индекс изменения 3 процента (на второе полугодие 2020 г.)

Предельный индекс, определяющий ограничение совокупного платежа граждан за коммунальные услуги в каждом муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации" применение индексов по субъектам Российской Федерации должно обеспечивать изменение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода в среднем по субъекту Российской Федерации по отношению к плате граждан за коммунальные услуги в декабре предшествующего календарного года в среднем по субъекту Российской Федерации не более чем на установленную величину индекса по субъекту Российской Федерации; применение предельных индексов должно обеспечивать изменение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода по отношению к размеру вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в декабре предшествующего календарного года не более чем на установленную величину предельного индекса.

Из приведенной нормы права следует, что превышение утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации среднего индекса размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, недопустимо.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции в экспертном заключении содержится отрицательная корректировка НВВ на 2020 год в размере "- 80 891,02 тыс. рублей", поэтому оспариваемый тариф установлен в меньшем размере, чем экономически обоснованный тариф на указанный период, что обусловлено соблюдением вышеприведенных положений законодательства о предельных индексах размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Исходя из представленных органом регулирования расчетов предельного (максимального) размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, в разрезе региона "Пермский край", установление тарифов на экономически обоснованном уровне повлечет превышение предельного (максимального) индекса по муниципальному образованию, что является недопустимым.

Относительно доводов, приведенных в кассационной жалобе ассоциации «Пермский стандарт» и других, Судебная коллегия отмечет следующее.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых норм, имеющих большую юридическую силу, которым бы противоречило постановление от 30 сентября 2019 года N 66-т, ввиду чего решение суда первой инстанции об удовлетворении соответствующих требований административных истцов подлежало отмене с принятием в отмененной части по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных требований, противоречат норам материального и процессуального права, не имеется.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что оспаривается нормативный правовой акт, обусловленный повторным принятием замещающего тарифа.

Несогласие автора жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя о необходимости исключения из мотивировочной части обжалуемых судебных актов выводов, означенных в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку содержание судебных актов свидетельствует, что спорные выводы судов сформулированы на основе полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств дела судом первой инстанции, выводы суда апелляционной инстанции не противоречат выводам суда первой инстанции, дополняют мотивировочную часть решения.

Решение суда первой инстанции и судебный акт апелляционного суда общей юрисдикции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Ссылки ассоциации «Пермский стандарт» и других, по существу сводящиеся к тому, что оспоренные нормативные правовые акты были правомерно признаны предшествующими судебными инстанциями недействующими, но в качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований следовало бы положить не те обстоятельства, из которых исходили суды, а те на которые указывает заявитель, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке, а направлены иное толкование норм материального и процессуального права и выражают несогласие заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не входит.

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Пермского краевого суда от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», ТСЖ «Трио», жилищно-строительного кооператива-40, ТСЖ «Космонавтов, 74», ТСЖ «Крупской, 56», жилищно-строительного кооператива № 7, ТСЖ «Восстания, 71», ТСЖ «К. Пожарского, 21», ТСЖ «Малкова, 28-А», ТСЖ «Черняховского-55», ТСЖ «Хрустальная, 11», ТСЖ «Швецова, 46», ТСЖ «Солдатова 12», ТСНЖ «9 мая, 1», ТСЖ «Космонавта Беляева, 35», ТСЖ «Пушкарская, 100», ТСЖ «Островского 49», жилищно-строительного кооператива № 33, жилищно-строительного кооператива № 98, ТСЖ «Мильчакова, 27», ТСЖ «Елькина 43», ТСЖ «Революции,4», ТСЖ «Советская, 3», ТСЖ «Урал-вест-дом» и общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи