Решение по делу № 2-840/2016 от 21.04.2016

№2-840/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Фролово

Волгоградской области                              24 мая 2016 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Холиной В.В.,

с участием истца Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Сергеевича к Киселеву Сергею Владимировичу о взыскании долга,

установил:

Иванов А.С. обратился с иском к Киселеву С.В. о взыскании долга, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Киселевым С.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно условий которого, он ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Киселеву С.В. денежные средства в сумме .... рублей, до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент ответчик сумму долга не выплатил. На неоднократные предложения о добровольной уплате дола Киселев С.В. отвечал отказом, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Входе рассмотрения дела истец Иванов А.С. в виду частичного погашения долга ответчиком в размере .... руб., изменил исковые требования, просил суд взыскать с Киселева С.В. в его пользу сумму долга в размере .... рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей.

Истец Иванов А.С. в судебном заседании просил удовлетворить измененные исковые требования в полном объёме, вынести решение в порядке заочного производства.

Ответчик Киселев С.В. надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступило, как и сведений об уважительности причин неявки, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заключение сторонами договора займа в письменной форме нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что согласно имеющейся в материалах дела расписке, ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.С. и Киселев С.В. заключили договор займа, а именно Иванов А.С. передал Киселеву С.В. в долг .... рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (№).

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заёмщик не выполняет взятые на себя обязательства.

Факт написания расписки, подтверждающей получение денежных средств от истца, равным образом, как и уклонение ответчика от надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчиком не оспорено, возражений, как и подтверждающих их доказательств, суду согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Киселев С.В. не исполняет добровольно взятых на себя обязательств, сумма займа до настоящего времени не выплачена в полном объеме. Требования истца Иванова А.С. о возврате суммы займа в размере .... рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Киселев С.В. не исполняет добровольно взятых на себя обязательств, сумма займа до настоящего времени не выплачена. Требования истца Иванова А.С. о возврате суммы займа на сумму .... рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом того, что ответчиком установленные договором займа обязательства не исполнены, исковые требования об обязании ответчика возвратить сумму займа и взыскать причитающиеся по договору займа проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд находит требования о взыскании процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению. Так, размер учётной банковской ставки по состоянию на день подачи иска составляет ....% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет ....Таким образом, сумма процентов составила .....

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....

Суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Ответчиком Киселевым А.С. представленный истцом расчёт задолженности не оспорен, доказательств опровергающих его правильность суду не представлено.

          Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет составлен надлежащим образом и судом проверен.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Иванова А.С. о взыскании с Киселева С.В. суммы займа в размере .... рублей, процентов за пользование займом в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Иванова Александра Сергеевича к Киселеву Сергею Владимировичу о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Киселева Сергея Владимировича в пользу Иванова Александра Сергеевича сумму долга в размере ...., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., а всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                                 Поликарпов В.В.