Решение от 30.05.2018 по делу № 2-326/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-326/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан                                           30 мая 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.Л.,

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымбрыловой Валентины Сергеевны к Прокуратуре Республики Хакасия, Ван Шуай об освобождении имущества от ареста, -

УСТАНОВИЛ:

Дымбрылова В.С. в лице представителя на основании доверенности Комарова А.А. обратилась в суд с иском к Прокуратуре Республики Хакасия, Ван Шуай об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что в рамках исполнительного производства *** судебный пристав-исполнитель наложил аресты на автомобиль ***, государственный регистрационный знак ..., и ***, государственный регистрационный знак *** Взыскателем по исполнительному производству является Прокуратура Республики Хакасия, должником Ван Шуай. С *** Дымбрылова В.С. состоит с браке с Ван Шуай. По мнению истца, поскольку арестованное имущество приобретено в период брака, раздел имущества не произведен, арестованные автомобили являются ее собственностью. Просит снять арест с автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, и ***, государственный регистрационный знак ***

    Определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

В судебное заседание истец Дымбрылова В.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя Комарова А.А., действующего в ее интересах на основании доверенности.

Представитель истца Дымбрыловой В.С. – Комаров А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении, указав, что поскольку арестованное имущество приобретено в период брака, раздел имущества не произведен, арестованные автомобили являются собственностью его доверителя и подлежат освобождению от ареста.

Представитель ответчика – Прокуратуры Республики Хакасия Пименова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в обоснование иска указав, что в судебном заседании установлено, что в период брака Ван Шуай с Дымбрыловой В.С. были приобретены спорные автомобили. В обоснование исковых требований Дымбрылова В.С. ссылается, что спорной имущество принадлежит ей, не предоставляя суду объективных доказательств данного факта. Раздел совместно нажитого имущества Дымбрыловой В.С. и Ван Шуай не произведен, доля истца в праве совместной собственности не выделена, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения имущества из-под ареста.

Ответчик Ван Шуай в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представитель третьего лица – Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Целищева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** решением Абаканского городского суда Республики Хакасия по гражданскому делу ***, вступившим в законную силу ***, исковые требования Прокурора Республики Хакасия удовлетворены частично. С Ван Шуай взысканы: в доход Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в размере незаконного полученных доходов в сумме 13 421 755 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании вышеуказанного решения суда *** возбуждено исполнительное производство *** в рамках которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6 принято постановление от *** о наложении ареста на имущество должника Ван Шуай.

Согласно акту о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от *** описи и аресту подвергнуто имущество должника Ван Шуай, а именно: автомобиль ***, цвет ***, *** года выпуска; *** год выпуска (рама от машины, кузов, остальные номерные агрегаты отсутствуют).

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Целищевой В.В. от *** арест с имущества должника Ван Шуай в виде рамы от автомобиля *** год выпуска, был снят.

Затем, в соответствии с актом о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ***, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Целищевой В.В., описи и аресту подвергнуто имущество должника Ван Шуай, а именно автомобиль грузовой *** год выпуска, в полном сборе.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичное положение закреплено и в ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из Паспорта транспортного средства ..., транспортное средство - *** год выпуска, государственный регистрационный знак было ***, приобретено Ван Шуай *** на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Согласно Паспорту транспортного средства ..., транспортное средство - ***, цвет ***, *** года выпуска, ***, было приобретено Ван Шуай *** на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что спорное имущество приобретено в период брака с Ван Шуай, и поскольку раздел имущества не произведен, арестованные автомобили являются ее собственностью. В обоснование своих доводов истец представила суду свидетельство о заключении брака серии ***, согласно которому между Ван Шуай и Дымбрыловой В.С. *** заключен брак.

В силу положений ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Исходя из требований п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании ч. 1 и ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Из анализа приведенных положений закона следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе. Бремя доказывания принадлежности имущества возложено на истца.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что сведения о разделе совместно нажитого имущества до наложения ареста, как и при рассмотрении дела судом, в материалы дела не представлено, и такие сведения отсутствуют. При этом истцом требования об определении ее доли в совместно нажитом имуществе не заявляются.

В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая, что арест на спорные автомобили наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, при этом Дымбрыловой В.С. не предоставлены какие-либо доказательства того, что она является единоличным собственником данных автомашин, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от ареста спорного имущества.

На основании изложенного суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2018 ░░░░.