Решение по делу № 2-329/2018 от 25.10.2017

Дело № 2-329/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Костиной М.Ю., с участием представителя истца Кондратенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 к Винокурову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с иском к Винокурову И.А. о расторжении кредитного договора № от 23.12.2011, взыскании задолженности по кредиту в сумме 84 279,69 рублей, в том числе неустойки за просроченные проценты 678,09 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 41 040,64 рублей, просроченных процентов 650,36 рублей, просроченного основного долга 40 249,59 рублей, договорной неустойки/штрафов/пеней – 1661,01 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 2 728,39 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках указанного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 886 900 рублей. Возврат кредита и процентов за пользование денежными средствами должен был производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. В связи с чем образовалась задолженность. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, расторгнуть договор. Требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения. По состоянию на 30.06.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 84 279,69 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кондратенко О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Винокуров И.А. извещался о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Ширкина И.В. в судебное заседание также не явилась. Ранее участвовала в одном из судебных заседаний, довела до суда позицию ответчика, которая в целом сводится к тому, что исковые требования ответчик не признает. Не согласен с расчетом задолженности, которую оспаривает в рамках отдельного гражданского дела № 2-3837/2017. Указала на тяжелое материальное положение ответчика, затрудняющее оплату кредита.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, 23.12.2011 ОАО Сбербанк России и Винокуров И.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику автокредит в сумме 886900 руб. на покупку нового транспортного средства HONDA AKKORD,... года выпуска, под 13,7 процентов годовых на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления. Заемщик взял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, установленные договором (п.1.1. договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство (п.2.1 договора).

В соответствии с условиями договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после, в том числе: надлежащего оформления договора залога транспортного средства согласно п. 2.1 Договора; предоставления страхового полиса/договора страхования в соответствии с п. 5.5.3; оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 3.1. договора).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком предоставив последнему кредитные денежные средства в соответствии с условиями договора. Зачисление кредитной суммы на счет заёмщика подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка от 23.12.2011 о зачислении на счет по вкладу № открытому на имя Винокурова И.А. (л.д. 14) 886900 рублей, выпиской по его лицевому счету (л.д. 15). Таким образом, надлежащее выполнение обязательств банка перед заемщиком Винокуровым И.А. по договору подтверждено и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком аннуитетными платежами согласно графику платежей (п. 4.1 договора) по 20498,93 рублей не позднее 23 числа каждого месяца. К указанному сроку заемщик обязан обеспечить на счете необходимую сумму, которая подлежит списанию банком в счет погашения ежемесячного платежа.

Согласно дополнительному соглашению к договору о вкладе «Универсальный», заключенного между Винокуровым И.А. и ПАО Сбербанк России от 23.12.2011, вкладчик поручает банку начиная с 23.01.2012 ежемесячно каждого 23 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумма в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (п.1 соглашения).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности. (п.4.3 договора).

В случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3. договора уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документа, подтверждающего полное исполнение нарушенного обязательства (включительно). (п.5.5.13).

График платежей в качестве приложения № 2 к кредитному договору подписан сторонами является неотъемлемой частью кредитного договора.

Анализ выписки по счету Винокурова И.А., а также расчета задолженности по кредиту, предоставленного истцом и отражающего все поступления и списания денежных средств в счет возврата долга по указанному кредитному договору, свидетельствует о том, что ответчик систематически допускал просрочки платежей, чем нарушал условия договора. Неоднократно суммы взносов, направленных на погашение долга, были меньше размера установленного договором ежемесячного платежа. В связи с просрочками уплаты ежемесячных платежей заемщику начислялись проценты и неустойки, предусмотренные договором. Последний платеж произведен ответчиком 23.12.2016. Образовавшаяся задолженность полностью не погашена.

В соответствии с условиями договора банк направил ответчику уведомление от 29.05.2017 о погашении задолженности не позднее 28.06.2017 и предложением расторгнуть договор. Данное требование не исполнено заемщиком. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Как следует из расчета ПАО Сбербанк России, задолженность по кредитному договору № от 23.12.2011 по состоянию на 30.06.2017, составляет 84279 руб. 69 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 40249 руб. 59 коп., задолженность по процентам 650 руб. 36 коп., неустойка по кредиту 41040 руб.64 коп., неустойка по процентам 678 руб.09 коп., неустойка за неисполнение условий договора 1661 руб. 01 коп.

Расчет составлен с учетом условий договора, осуществленных ответчиком платежей, периода просрочки, судом проверен и признается арифметически верным.

Наличие задолженности ответчик не оспаривает. Какие-либо возражения по данному расчету, конррасчет либо доказательства, которые могли бы повлиять на объем заявленных истцом требований, ответчик не представил.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24.11.2017 по делу № 2-3837/2017 по иску Винокурова И.А. к ПАО Сбербанк об оспаривании условий данного договора, в том числе в связи с несогласием истца с условиями договора об установлении аннуитетных платежей и соответственно с графиком платежей, являющихся приложением к договору, исковые требования Винокурова И.А оставлены без удовлетворения.

Представленными истцом по настоящему делу доказательствами подтверждается нарушение заемщиком условий кредитного договора от 23.12.2011 №.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Применяя приведенные положения ГК РФ, суд расценивает нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору ответчиком как существенное нарушение условий договора. Таким образом, договор подлежит расторжению с досрочным возвратом заемщиком всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и начисленными неустойками, в общей сумме 84 279, 69 рублей.

Доводы представителя ответчика, заявленные в ходе судебного разбирательства, о тяжелом материальном положении Винокурова И.А. не имеют правового значения по делу, поскольку договором и действующим законодательством исполнение заемщиком обязательств по уплате долговых платежей в зависимость от его материального положения не поставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 728,39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 к Винокурову И.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2011, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 и Винокуровым И.А.

Взыскать с Винокурова И.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 задолженность по кредитному договору в сумме 84 279, 69 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 678,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 41 040, 64 рублей, просроченные проценты – 650,36 рублей, пророченный основной долг – 40 249,59 рублей, неустойка – 1661,01 рублей.

Взыскать с Винокурова И.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 728,39 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Т.С. Царёва