Решение по делу № 2а-651/2021 от 31.03.2021

УИД 16RS0044-01-2020-002333-51

дело № 2а-651/2021

             РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                                                                      город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по РТ ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Чистопольский сельскохозяйственный техникум имени ФИО4» к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Чистопольский сельскохозяйственный техникум имени ФИО4» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском и <адрес>х к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Чистопольский сельскохозяйственный техникум имени ФИО4» и Министерству образования и науки Республики Татарстан о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о прекращении нарушений санитарного законодательства вынесено решение: «исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском и <адрес>х удовлетворить частично. Возложить на Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Чистопольский сельскохозяйственный техникум им. ФИО4» обязанность устранить нарушения санитарного законодательства, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ: - провести капитальный ремонт кровли здания мастерской, - провести капитальный ремонт помещений зданий мастерской, - провести капитальный ремонт пола в помещениях мастерской, - оборудовать общую механическую вентиляцию и местную вытяжную вентиляцию над станками, являющимися источникам пыли в помещении с металлообрабатывающими станками мастерской, предусмотреть естественную вытяжную вентиляцию в учебном кабинете, - предусмотреть местное освещение у станков в мастерской, над сверлильным станком оборудовать общее и местное искусственное освещение, - в мастерской установить не менее двух раковин для мытья рук, - заменить оконные рамы в учебных классах, в медицинском кабинете, - провести ремонт пола в учебных кабинетах, в лаборантских, в подсобных помещениях предназначенных для хранения уборочного инвентаря, в здании лаборатории, в рекреациях, провести капитальный ремонт пола в спортивном зале, - провести ремонт пола во всех жилых комнатах, ремонт потолков в жилых комнатах общежития, стен и потолка в санитарных узлах общежития, - заменить ученическую мебель в кабинетах №, учебной бухгалтерии, №, №, №, №. В удовлетворении остальной части иска отказать». На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Административный истец является бюджетным образовательным учреждением, принял все возможные меры для исполнения решения суда в установленный срок. Окончание работ запланировано к концу июля 2021 года, в ходе которого будут устранены все замечания по предписанию.

Определением суда для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены Чистопольский РОСП УФССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерство образования и науки Республики Татарстан.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, указала, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено законно.

Представители административных ответчиков - Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерства образования и науки Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании статьи 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно частям 12 и 17 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском и <адрес>х к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Чистопольский сельскохозяйственный техникум имени ФИО4» и Министерству образования и науки Республики Татарстан о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о прекращении нарушений санитарного законодательства вынесено решение: «исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском и <адрес>х удовлетворить частично. Возложить на Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Чистопольский сельскохозяйственный техникум им. ФИО4» обязанность устранить нарушения санитарного законодательства, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ: - провести капитальный ремонт кровли здания мастерской, - провести капитальный ремонт помещений зданий мастерской, - провести капитальный ремонт пола в помещениях мастерской, - оборудовать общую механическую вентиляцию и местную вытяжную вентиляцию над станками, являющимися источникам пыли в помещении с металлообрабатывающими станками мастерской, предусмотреть естественную вытяжную вентиляцию в учебном кабинете, - предусмотреть местное освещение у станков в мастерской, над сверлильным станком оборудовать общее и местное искусственное освещение, - в мастерской установить не менее двух раковин для мытья рук, - заменить оконные рамы в учебных классах, в медицинском кабинете, - провести ремонт пола в учебных кабинетах, в лаборантских, в подсобных помещениях предназначенных для хранения уборочного инвентаря, в здании лаборатории, в рекреациях, провести капитальный ремонт пола в спортивном зале, - провести ремонт пола во всех жилых комнатах, ремонт потолков в жилых комнатах общежития, стен и потолка в санитарных узлах общежития, - заменить ученическую мебель в кабинетах №, учебной бухгалтерии, №, №, №, №. В удовлетворении остальной части иска отказать». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. ДД.ММ.ГГГГ с данным постановлением ознакомлен директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Чистопольский сельскохозяйственный техникум имени ФИО4» ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России в адрес директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Чистопольский сельскохозяйственный техникум имени ФИО4» ФИО6 вынесено предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан вынесено определение о предоставлении Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Чистопольский сельскохозяйственный техникум имени ФИО4» отсрочки исполнения указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России ФИО5 в адрес директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Чистопольский сельскохозяйственный техникум имени ФИО4» ФИО6 вынесено предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России ФИО5 вынесено постановление о взыскании с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Чистопольский сельскохозяйственный техникум имени ФИО4» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан вынесено определение о предоставлении Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Чистопольский сельскохозяйственный техникум имени ФИО4» отсрочки исполнения указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный законом срок административным истцом – должником по исполнительному производству требования исполнительного документа не были исполнены, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Вместе с тем, как разъясняется в пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование доводов административный истец указывает, что обращался в Министерство образования и науки Республики Татарстан с письмом о выделении дополнительных денежных средств на капитальный ремонт и устранении замечаний надзорных органов. В ответе указано, что на первом этапе учебный корпус Техникума включен в перечень зданий, подлежащих капитальному ремонту в 2021 году. Выполнение соответствующих работ будет осуществлять после определения источника финансирования. Согласно распоряжению Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено распределение средств на капитальный ремонт на Техникум в сумме 39 382,17 тыс. рублей. Решение суда исполнено частично. До настоящего времени не представилось возможным заменить оконные рамы в учебных классах, в медицинском кабинете, в лаборантских, в подсобных помещениях, предназначенных для хранения уборочного инвентаря, в рекреациях, заменить ученическую мебель в кабинетах №, №, учебной бухгалтерии. Для исполнения решения суда в этой части требуются значительные финансовые затраты.

На дату рассмотрения административного иска решение суда исполнено частично.

Как разъясняется в пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Чистопольский сельскохозяйственный техникум имени ФИО4» указывает на то, что предпринимались все зависящие меры для надлежащего исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда, невозможно вследствие объективных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом характера правонарушения, степени вины правонарушителя, наличия существенных обстоятельств для неисполнения в срок исполнительного документа, суд считает возможным освободить Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Чистопольский сельскохозяйственный техникум имени ФИО4» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Чистопольский сельскохозяйственный техникум имени ФИО4» к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5, Чистопольскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Чистопольский сельскохозяйственный техникум имени ФИО4» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Государственног автономного профессионального образовательного учреждения «Чистопольский сельскохозяйственный техникум имени ФИО4».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья.