Решение по делу № 2-1294/2023 от 21.06.2023

дело №2-1294/2023

61RS0045-01-2023-001357-87

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года

с. Покровское, Неклиновский район Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к Т.Н.Н. о признании договора займа незаключенным,

Установил:

М.С.В. обратился в суд с иском к Т.Н.Н. о признании договора займа незаключенным.

В обоснование иска указано, что 25 мая 2023г. истец прибыл в г. Ростов-на-Дону для деловой встречи с «В.А.В.», которая была назначена на территории гостиницы «BENAMOR HOTEL&SPA» в г. Ростове-на-Дону, ул. Ченцова, 12. В ходе встречи, к истцу подошли незнакомые лица и оказывая психологическое воздействие, потребовали подписать договор займа с Т.Н.Н. Испугавшись высказанных угроз физического насилия, истец подписал договор займа о полученных в долг 12 000 000 руб. При этом, договор займа был датирован 08 апреля 2023г. Фактически денежные средства ответчик ему не передавал и 08 апреля 2023г. на территории Ростовской области истец не находился.

02.06.2023г. истец обратился в ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности за вымогательство по ст. 163 УК РФ.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать договор займа от 08 апреля 2023 года незаключенным.

Протокольным определением Неклиновского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечены В.А.В. и ГУ МВД России по Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца Ш.О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить, суду пояснил, что денежные средства, указанные в договоре займа от 08.04.2023г. истцу не передавались. Более того, 08.04.2023г. истец на территории Ростовской области не находился, что подтверждается показаниями свидетелей. Договор займа истцом подписан под психологическим и физическим давлением со стороны незнакомых ему лиц. С ответчиком истец не знаком и никаких обязательств перед ответчиком не имеет.

Ответчик Т.Н.Н. суду пояснил, к нему обратился его знакомый В.А.В. с просьбой одолжить М.С.В. денежные средства, пояснив, что они с ним партнеры и охарактеризовал его с положительной стороны, в связи с чем он согласился. 08 апреля 2023 г. между М.С.В. и ним был заключен договор займа, по условиям которого он передал заемщику заем в сумме 12 000 000 руб. наличными деньгами. М.С.В. обязался возвратить полученную сумму не позднее 01 июля 2023г. В договоре имеется указание на то, что денежные средства в размере 12 000 000 руб. получены М.С.В. в полном объеме, что удостоверено его личной подписью. По просьбе М.С.В. фактически договор был подписан 25.05.2023г., но денежные средства были переданы до подписания договора, о чем сделана собственноручная запись М.С.В. в договоре. О событиях, указанных истцом в исковом заявлении ему ничего неизвестно. На описанной истцом деловой встрече с «В.А.В.» он не присутствовал. Денежные средства истцом до настоящего времени не возвращены, на телефонные звонки не отвечает. В иске просил отказать.

Третье лицо В.А.В. в судебном заседании пояснил, что он лично знаком с М.С.В. С февраля 2023г. они совместно с М.С.В. являлись партнерами и осуществляли поставку строительных материалов. Ранее он перечислял М.С.В. денежные средства для приобретения строительных материалов и сделки проходили успешно. В марте 2023г. планировали произвести очередную сделку, на что М.С.В. были перечислены 10 000 000 руб. Однако в начале апреля М.С.В. пояснил, что возникли некоторые проблемы с партнерами, в связи с чем поставка откладывается. Также попросил помочь решить ему финансовые проблемы с другими партнерами по иным сделкам. В связи с чем, он познакомил истца с Д.Н.М., который также одолжил истцу денежные средства. В настоящее время в Батайском городском суде Ростовской области находится аналогичное гражданское дело по иску М.С.В. к Д.Н.М. о признании договора займа незаключенным на 26 000 000 руб. Договор займа был действительно заключен 08.04.2023г., денежные средства по указанному договору займа, по его просьбе Т.Н.Н. фактически передал М.С.В. 08.04.2023г. По просьбе М.С.В. договор займа был им подписан 25.05.2023г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.С.А. суду пояснил, что является знакомым М.С.В. 07.04.2023 он вместе с М.С.В. находился в кафе в Воронежской области, где пробыли примерно до 16-00 час.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Н.М. суду пояснил, что знаком с истцом с весны 2023г. Истец обратился к нему с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 26 000 000 руб. Денежные средства были переданы М.С.В. о чем был составлен договор. Однако, М.С.В. денежные средства не вернул. На телефонные звонки перестал отвечать, на смс уведомления не реагирует. В настоящее время в Батайском городском суде Ростовской области находится аналогичное гражданское дело по иску М.С.В. к нему о признании договора займа незаключенным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, добросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа, согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08 апреля 2023 года между Т.Н.Н. (займодавцем) и М.С.В. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 12 000 000 руб., а заемщик взял на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование займом в срок не позднее 01 июля 2023 года.

Оригинал договора займа, предоставленный в материалы дела подписан истцом собственноручно (л.д. 32,33).

Денежные средства, согласно договору, переданы под 6% в месяц.

В подтверждение факта передачи денежных средств по указанному договору займа истцом произведена собственноручная запись на обратной стороне договора займа, из содержания которой следует, что в день заключения договора займа, займодавец передал, а заемщик получил денежные средства в размере 12 000 000 руб.

Согласно позиции истца, высказанной его представителем следует, что в юридически значимый период истец находился в г. Воронеже, что подтверждается показаниями свидетеля Ф.С.А., в связи с чем не мог получить указанную в договоре займа от 08.04.2023г. денежную сумму в размере 12 000 000 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания, истец оспаривал только факт получения денежных средств, но при этом не оспаривал факт подписания им договора займа. При этом истец указывал, что подписал договор займа 25.05.2023г. под угрозой жизни и здоровью его и членам его семьи, что является основанием для признания договора займа незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Частью 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В материалы дела истцом представлено постановление следователя ОРП на ТО ОП №7 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях В.А.В. состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ.

Каких-либо доказательств того, что в отношении заемщика было применено насилие или угрозы либо со стороны займодавца, либо со стороны третьих лиц, не представлено, вместе с тем, ответчик Т.Н.Н. и В.А.В. подтвердили факт передачи денежных средств истцу М.С.В.

По смыслу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат проверке судом. Это обосновано субъективным характером такого рода доказательств.

Суд отмечает, что сам по себе факт обращения М.С.В. в полицию по факту поступивших угроз в его адрес, не может подтверждать наличие таких угроз, поскольку приговора, вступившего в отношении Т.Н.Н., В.А.В., либо иных третьих лиц по данному факту в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что договор займа от 08.04.2023г. подписан лично М.С.В., что в ходе судебного разбирательства им не оспаривалось. На момент его заключения, действуя добросовестно истец должен был предвидеть возможность исполнения им обязательств, при этом М.С.В. не был лишен возможности отказаться от подписания договора займа на изложенных в нем условиях.

К показаниям свидетеля Ф.С.А. суд относится критически, поскольку они не конкретизированы, более того, свидетель указывает о событиях, произошедших 07.04.2023г., а денежные средства по договору займа передавались 08.04.2023 г.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что договор займа был подписан М.С.В. под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, при этом факт передачи денежных средств подтвержден как объяснениями ответчика и третьего лица, так и собственноручной записью истца, указанной в договоре займа. Относимых и достоверных доказательств обратного, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылки представителя истца на то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств наличия у истца в юридически значимый период денежных средств в указанной сумме (12 000 000 руб.), отклоняется судом, поскольку проверка финансового положения ответчика и его возможности, либо невозможности предоставить по договору сумму займа законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных требований, учитывая, что бремя доказывания безденежности суммы займа лежит на истце, однако безденежность займа истцом не доказана, а также, принимая во внимание, что действующим законодательством не установлен запрет на подписание заемщиком договора займа позднее момента фактического получения денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска М.С.В. к Т.Н.Н. о признании договора займа незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:    

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>