Решение по делу № 2-1592/2022 от 30.03.2022

Гр. дело № 2-1592/2022

Поступило в суд 30.03.2022

УИД 54RS0002-01-2022-001348-30

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022г.                                                                                                 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                           Грековой К.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Сычеву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском о взыскании с Сычева Е.А. задолженности по кредитному договору **-СС-S-SW7471-246 от 04.03.2013г. в размере 659 297 руб. 24 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 792 руб. 97 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 04.03.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – банк, кредитор) и Сычевым Е.А. (далее - заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **-СС-S-SW7471-246, согласно условиям которого заемщику банком предоставлен потребительский кредит 437 158 руб. 47 коп. на срок до 04.03.2018г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средства в размере 22,4% годовых. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Принятые обязательства заемщик не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность по договору. Права требования по данному кредитному договору уступлены ООО «Управляющая компания Траст».

В период с 12.10.2015г. по 18.01.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере 659 297 руб. 24 коп., из которых 437 158 руб. 47 коп. – основной долг, 222 138 руб. 77 коп. – просроченные проценты.

Требования о возврате кредита и уплате процентов, направленные в досудебном порядке ответчик не исполнил, истец вынужден обратиться в суд с иском. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требования, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, неоднократные уведомления с предложением представить доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд, доказательства того, что срок не пропущен, оставлены истцом без ответа (л.д. 5, 59,66, 73, 78, 79).

Ответчик Сычев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» с адреса, известного как последнее место жительства. В связи с отсутствием сведением о месте регистрации ответчика судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат из Железнодорожной коллегии адвокатов ***. Интересы ответчика Сычева Е.А. представляла адвокат Колядина С.А., которая ранее возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске срока исковой давности, т.к. срок исполнения обязательства наступил согласно условиям договора 04.03.2018г., а иск подан 18.03.2022г.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» - представитель в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Представлен ответ на судебный запрос, согласно которому платежные документы и выписки до 01.01.2017г. уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 81).

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, интересы которого представлены адвокатом.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из письменных материалов дела, что 04.03.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сычевым Е.А. заключен кредитный договор **-СС-S-SW7471-246, согласно условиям которого заемщику кредитором предоставлен потребительский кредит в размере 437 158 руб. 47 коп. на срок до 04.03.2018г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средства в размере 22,4% годовых (л.д. 32).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять, о чем проставил свою подпись.

Кредитный договор состоит из заявления – анкеты на предоставление кредита (л.д. 29), заявления о предоставлении нецелевого кредита (л.д. 30), графика платежей (л.д. 35), условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (л.д. 38).

Денежные средства перечислены заемщику Сычеву Е.А., что им не оспаривается следовательно, подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д. 36), справкой банка (л.д. 81), выпиской по счету (л.д. 42- 44), следовательно,    банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере 12 181 руб. 36 коп. 31 (30) числа каждого месяца, о чем указано в графике платежей, с которым заемщик также был ознакомлен (л.д. 35). Дата внесения последнего платежа в соответствии с графиком платежей 04.03.2018г.

Заемщик Сычев Е.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет должным образом, согласно представленной выписке движения денежных средств по счету внесено в счет погашения долга всего 1 000 руб. 00 коп, чего явно не достаточно для погашения полной суммы задолженности по кредиту (л.д. 42). Доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в объеме большем, чем указано в выписке по счету, ответчик суду не представил.

В период с 12.10.2015г. по 18.01.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере 659 297 руб. 24 коп., из которых 437 158 руб. 47 коп. – основной долг, 222 138 руб. 77 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**** между ПАО РОСБАНК и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №SG-GS/15/16, согласно условиям которого цедент ПАО РОСБАНК уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденты к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с Сычевым Е.А. (л.д. 12-17).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита (л.д. 37).

О состоявшейся уступке прав требования новый кредитор должника не уведомил, доказательств тому не представлено. Согласно данным первоначального кредитора гашение задолженности после 01.01.2017г. первоначальному кредитору не имело места быть (л.д. 81-82).

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом по данному гражданскому делу.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец в материалы дела не представил ходатайства о восстановлении срока исковой давности, как и не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, неоднократные уведомления суда оставлены без ответа и исполнения.

С настоящим иском истец обратился 18.03.2022г., о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 50).

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало очевидно известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 15, Пленума ВАС РФ от **** N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало очевидно известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно выписке по счету был внесен единственный платеж на сумму 1 000 04.03.2013г., других платежей не осуществлялось. В данном случае банк выставил на просрочку неисполненные обязательства уже в апреле 2014г., уступка прав требования имела место в октябре 2015г., срок внесения последнего платежа наступил в марте 2018г., следовательно, уже 04.04.2013г. кредитору стало известно о неисполнении обязательств заемщиком в полном объеме. Следовательно, с указанной даты для займодавца и его правопреемников начал течение срок исковой давности по каждому из ежемесячных платежей, который истек по последнему платежу по графику 04.03.2021г. С заявлением о выдаче судебного приказа и с иском в суд истец не обращался, доказательств тому не представлено. Следовательно, процессуальный срок для обращения с иском в суд не прерывался. Каких – либо доказательств уважительности причин не представил, о восстановлении срока не просил. Кредитор, для которого остаются неизменными все права и обязанности цедента, является юридическим лицом, с достаточным штатом юристов и финансовой обеспеченности, которая позволяет своевременно обращаться с иском в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что именно с 04.03.2018г. у истца возникло право на обращение с иском в суд, поскольку именно в указанную дату истцу должно было стать известно и стало известно о нарушении своего права на получение причитающегося. С настоящим иском в суд истец обратился 18.03.2022г., т.е. по истечении установленного срока. О восстановлении срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Пропуск срока для обращения с настоящим иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания денежных средств не усматривается.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания на основании ст. 94, 98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины, не имеется.

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Сычеву Е. А. оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                              /подпись/                                                                          Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 18.08.2022г.