Решение по делу № 33-23900/2019 от 05.09.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-23900/2019 Судья: Байбакова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Малининой Н.Г.
судей	Ничковой С.С., Вересовой Н.А.
при помощнике судьи	Сухих А.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2019 года гражданское дело № 2-1625/19 по апелляционной жалобе Выборова Максима Валерьевича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 года по иску Выборова Максима Валерьевича к Сергеевой Галине Федоровне об устранении захламления и приведения квартиры в надлежащее состояние.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения истца Выборова М.В. и его представителя Алексеева Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Выборов М.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сергеевой Г.Ф. об устранении захламления и приведения квартиры в надлежащее состояние, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. В соседней квартире № <...> по указанному выше адресу проживает ответчик. Истец ссылается, что с 2011 года ответчик занимается собирательством и складированием мусора в своей квартире, вследствие чего на лестничной площадке стоит невыносимый запах прелости, гниение, запах распространяется по всему подъезду, что нарушает права истца и его семьи на благоприятную окружающую среду.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 года исковые требования Выборова М.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, при неверном определении обстоятельств дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Сергеева Г.Ф., представитель ТСЖ «Чкаловский 52» не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик к административной ответственности в установленном законом порядке не привлекалась, ее вина в захламлении квартиры не установлена, истцом не доказаны обстоятельства основания иска. Кроме того, Выборов М.В. является ненадлежащим истцом по данным требованиям.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Из материалов дела следует, что Выборов М.В. является собственником комнаты в квартире № <...> в доме <...> по <...> в Санкт-Петербурге.

Сергеева Г.Ф. является собственником <...> в Санкт-Петербурге. Совместно с ней зарегистрирован сын <...>.

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что с 2011 года ответчик занимается собирательством и складированием мусора в своей квартире, вследствие чего на лестничной площадке стоит невыносимый запах прелости, гниение, данный запах распространяется по всему подъезду.

В материалах дела имеются многочисленные обращения Выборова М.В. о нарушении своего права на благоприятную окружающую среду, в данных обращениях истец указывает на нарушение ответчиком норм жилищного законодательства и элементарных санитарных норм.

Из ответа Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 17.09.2018 на обращение истца следует, что управляющая компания ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в адрес Сергеевой Г.Ф. направило уведомление о приведении квартиры в надлежащее санитарное состояние.

МА МО МО Чкаловское в своем ответе от 09.02.2017 сообщает, что 01.11.2016 был совершен выход в адрес, Сергеева Г.Ф. не предоставила доступ в квартиру, на лестничной клетке ей разъяснено о необходимости приведения в надлежащее санитарное состояние лестничной клетки и квартиры.

Согласно акту осмотра жилого помещения <...> пр. в Санкт-Петербурге от 07.03.2019, составленному ТСЖ установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, захламлена мусором, из квартиры идет запах гниения. Согласно данному акту Сергеева Г.Ф. обязалась устранить выявленные замечания в течение месяца.

Обстоятельства захламления квартиры ответчицы мусором подтверждаются также фотографиями, представленными в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела Сергеева Г.Ф. не отрицала наличие мусора в квартире, доказательств приведения квартиры в надлежащее санитарное состояние не представила.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, положениями правил пользования жилыми помещениями, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт несоблюдения ответчиком санитарно-эпидемиологических норм, влекущих нарушение прав других собственников жилых помещений в многоквартирном доме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство в ходе рассмотрения спора не установлено.

Ответчик не соблюдает требования по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, допускает бесхозяйственное обращение с помещением, складирует в квартире мусор, нарушает правила пользования жилыми помещениями, санитарные нормы, чем нарушает права и законные интересы соседей, которые в соответствии с нормам ст. 17 ЖК РФ, имеют право на обращение в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Выборова М.В. удовлетворены, с Сергеевой Г.Ф. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: