Решение по делу № 2-16/2022 (2-1035/2021;) от 12.05.2021

Дело №2-16/2022

УИД 75RS0003-01-2021-001007-71

Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

02 марта 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Елисеевой Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Алексея Николаевича к Голомидовой Анне Александровне, Голомидовой Марии Александровне, Голомидову Павлу Александровичу, Беховской (Голомидовой) Алевтине Геннадьевне, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании права собственности на недвижимое имущество,

                                                   у с т а н о в и л :

Истец Левченко А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в его владении находится недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Железнодорожный район, ....

09.09.1999г. умер Г.А.П., который до указанной даты владел указанным жилым домом.

После принятия наследства за Г.А.П., его наследники предложили ему подарить этот дом, и в результате договора дарения указанное имущество перешло в его владение с марта 2020г.

Между ним и ответчиками был подписан договор дарения 4/5 долей в праве собственности на жилой дом, вместе с тем, 1/5 долю в праве собственности на жилой дом никто из наследников не принял.

После этого он стал владеть всеми помещениями в спорном жилом доме открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения не выбывало.

Истец просит суд признать за Левченко А.Н. право собственности на недвижимое имущество по адресу: Забайкальский край, Железнодорожный район, ..., в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Нохрина Н.С. заявленные исковые требования уточнила. Просит суд признать право собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, ... в силу приобретательной давности за Левченко Алексеем Николаевичем.

В судебное заседание истец Левченко А.Н. не явился, направил в суд своего представителя Нохрину Н.С., которая заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, третьи лица администрация городского округа «Город Чита», администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», Управление Росреестра по Забайкальскому краю, Левченко О.В., Шемякина Л.П., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Ответчики Голомидовы А.А., М.А., П.А., Беховская (Голомидова) А.Г. в судебное заседание не явились, направленные им повестки о месте и времени рассмотрения дела возвращены в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 данной нормы лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок извещения лиц о рассмотрении дела с учетом действующих правил доставки заказных почтовых отправлений предполагает необходимость совершения определенных действий не только судом, но и самим участником процесса.

Из приведенных выше данных следует, что со стороны ответчиков фактически имело место уклонение от получения судебной корреспонденции, то есть ненадлежащее использование процессуальных прав и неисполнение процессуальных обязанностей.

Такое поведение может расцениваться судом применительно к правилам статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как отказ от принятия судебного извещения, при котором адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом указанного, суд полагает возможным считать ответчиков извещенными о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным приступить к рассмотрению дела в их отсутствие.

Голомидова М.М. умерла 14 ноября 2009г.

Выслушав представителя истца Нохрину Н.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела, первоначально собственником жилого дома по адресу: г.Чита, ... являлся Г.А.П., который умер 08 сентября 1999г.

После его смерти наследство по закону приняли по 1/5 доле в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Чита, ... его дочери Голомидова Анна Александровна, Голомидова Мария Александровна (свидетельство о праве на наследство по закону от 09.03.2000г.), в 1/5 доле в праве собственности на жилой дом Голомидова Марфа Михайловна (свидетельство о праве на наследство по закону от 09.03.2000г.), в 1/5 доле в праве собственности на жилой дом Г.А.П. (свидетельство о праве на наследство по закону от 26.01.2005г.), в 1/5 доле в праве собственности на жилой дом Голомидова Алевтина Геннадьевна (свидетельство о праве на наследство по закону от 09.03.2000г.).

На основании Договора дарения четырех пятых долей в праве собственности на жилой дом от 03 февраля 2005г. вышеназванные лица, которые приняли наследство (Дарители), подарили Левченко А.Н. (Одаряемый) 4/5 доли в праве собственности на жилой дом с сенями и строениями, расположенный по адресу: г.Чита, Железнодорожный район, ....

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Чита, ... принадлежит Левченко А.Н.

После заключения договора дарения, Левченко А.Н. вселился в жилой дом по адресу: г.Чита, ... и проживает там до настоящего времени, владеет домом полностью.

Собственник 1/5 доли в праве общей долевой собственности Беховская (Голомидова) А.Г. интереса к испрашиваемому истцом имуществу (1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом) не проявляла, правопритязаний в отношении этого имущества не заявляла, об его истребовании не просила, обязанностей собственника этого имущества не исполняла.

В то же время Левченко А.Н. проживает в доме, использует его по назначению, следит за его сохранностью, осуществляет там ремонт, несет расходы по его содержанию. Давностное владение имуществом продолжается более 17 лет.

В силу указанного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

                        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                              Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Левченко Алексеем Николаевичем право собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Чита, ....

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                  Судья                   Н.А. Попкова