Решение по делу № 22К-1610/2019 от 17.09.2019

Судья Чеснокова Е.В. № 22 – 1610/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 19 сентября 2019 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

с участием прокурора Гусевой А.В.,

обвиняемого Фадеева В.Ю.,

его защитника – адвоката Гутника В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Фадеева В.Ю. с дополнениями к ней обвиняемого и адвоката Гутника В.В. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 5 сентября 2019 года, которым

Фадееву Вячеславу Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 7 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Фадеев В.Ю. ставит вопрос об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении ходатайства следователя. Указывает, что суд подошел формально и необъективно к рассмотрению ходатайства, необоснованно сослался на его объяснение, полученное под давлением оперативного сотрудника после того, как он был избит. Поскольку часть материалов предоставлена в нечитаемом виде, он был лишен возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию. Фактически он был задержан в 3 часа 08 минут 7 июля 2019 года, а не в 15 часов 20 минут, как указано в протоколе задержания, в связи с чем избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу после истечения 48 часов после задержания незаконно, а, следовательно, незаконно решение и о продлении срока содержания под стражей. Оспаривает законность проведенных следственных действий с его участием, но в отсутствие защитника. Ссылается на возраст и состояние здоровья, отсутствие намерений скрываться от следствия. Полагает, что в отношении него можно избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокат Гутник В.В. в дополнениях к апелляционной жалобе обвиняемого приводит доводы о незаконности и необоснованности судебного постановления, его несоответствие требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Ссылается на незаконность решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку оно было принято после истечения 48 часов с момента задержания обвиняемого; на неудовлетворительное состояние здоровья Фадеева В.Ю. в момент получения от него объяснений в отсутствие защитника. Считает вывод суда о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия, уничтожить доказательства и воспрепятствовать производству по делу, не основанным на доказательствах.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Фадеева В.Ю. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Гутника В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и изменении меры пресечения на более мягкую, мнение прокурора Гусевой А.В.. об отсутствии к тому оснований, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Фадееву В.Ю. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст.109 УПК РФ, в пределах продленного срока предварительного следствия по делу, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом учтены характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, необходимость производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу..

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам обвиняемого и его защитника, в судебном постановлении приведены надлежащие мотивы в обоснование вывода о необходимости оставления обвиняемому именно меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности ее изменения на более мягкую. Этот вывод основан на конкретных фактических обстоятельствах.

Фадеев В.Ю. обвиняется в совершении преступления против собственности, имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления, регистрации в Российской Федерации не имеет, как и постоянного и легального источника доходов.

С учетом указанных обстоятельств вывод суда о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, является правильным.

Суд проверил и обоснованно указал с приведением надлежащих мотивов наличие разумных оснований для уголовного преследования Фадеева В.Ю., оснований не согласиться с указанными мотивами не имеется.

Довод обвиняемого о получении объяснений и о проведении следственных действий в отсутствие защитника не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку вопрос о допустимости доказательств, как и о виновности, предметом судебной проверки на данной стадии являться не может.

Оснований считать, что Фадеев В.Ю. был незаконно заключен под стражу, не имеется, поскольку решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было проверено судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу. При этом сам обвиняемый не оспаривает, что был задержан 7 июля 2019 года.

Несмотря на наличие у обвиняемого заболеваний, данных о том, что эти заболевания препятствуют его содержанию под стражей, не имеется.

Оснований считать, что следствие ведется неэффективно, суд апелляционной инстанции не усматривает. То обстоятельство, что следственные действия не проводятся с самим обвиняемым, об этом не свидетельствует.

Документы, которые были необходимы для разрешения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, представлены в надлежащем виде. Обвиняемый ознакомился с материалами дела, не заявлял о том, что не готов к судебному заседанию, он и защитник ссылались на материалы дела. Вопреки доводам жалобы, право обвиняемого на защиту нарушено не было. По его ходатайству названные им документы были исследованы повторно в суде апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Ходатайство следователя рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Приведенные в жалобе доводы не ставят выводы суда под сомнение и на законность судебного постановления, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не влияют.

Не влечет отмену постановления и довод обвиняемого о его избиении и хищении у него денежных средств, поскольку оспариваемое судебное решение не препятствует обращению с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей Фадеева Вячеслава Юрьевича на один месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 7 октября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней – без удовлетворения.

Судья: подпись

судья С.В.Гаренко