Решение по делу № 33а-8989/2021 от 06.07.2021

Судья: Столярова Т.С.                                                  Дело № 33а-8989/2021

(дело № 2а-1424/2021)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                          04 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Есыревой Е.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

с участием с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Кокуриной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2021 года по административному делу по административному иску прокурора г. Н.Новгорода в защиту неопределенного круга лиц к администрации г. Н.Новгорода об обязании к совершению действия,

УСТАНОВИЛА:

административный истец прокурор г.Нижнего Новгорода, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Н.Новгорода, в котором просил признать незаконными пункты 2,1; 4 постановления администрации г.Н.Новгорода от 31.05.2018 №1413 «О признании многоквартирного дома [адрес] аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу г[адрес] до 01.01.2033 года, а так же в части установления для собственников жилых помещений срока осуществления сноса многоквартирного дома, до 01.01.2033 года незаконными. Обязать администрацию г. Н. Новгорода установить разумные сроки сноса аварийного дома и отселения из него жителей.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведена проверка по вопросу нахождения [адрес] в аварийном состоянии, угрожающем жизни и здоровью граждан.

Постановлением администрации города Нижний Новгород от 31.05.2018 г. № 1413 многоквартирный жилой [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением установлены сроки сноса дома силами собственников помещений до 01.01.2033 года и определен срок отселения жителей дома до 01.01.2033 года.

До настоящего времени в указанном многоквартирном жилом доме, являющемся аварийным, проживают собственники жилых помещений. Дальнейшая эксплуатация указанного жилого дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц.

Административный истец указал, что решение администрации г. Нижнего Новгорода об установлении срока сноса [адрес] силами собственников и сроках отселения жителей дома до 01.01.2033 года нарушает права и законные интересы граждан на благоприятную окружающую среду проживания.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2021 года административный иск удовлетворен.

Признаны незаконными пункты 2,1; 4 постановления администрации г.Н.Новгорода от 31.05.2018 №1413 «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес] до 01.01.2033 года, а также в части установленного для собственников жилых помещений срока осуществления сноса многоквартирного дома до 01.01.2033 года.

На администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность установить разумные сроки сноса аварийного [адрес] и отселения из него жителей.

В апелляционной жалобе администрация г. Н.Новгорода просит решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением процессуального права.

Прокурор Кокурина Р.В., участвующая в суде апелляционной инстанции полагала оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Кокуриной Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться в силу следующих мотивов и оснований.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Нижний Новгород от 31.05.2018 г. № 1413 «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу» принято решение о признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу, срок сноса дома силами собственников помещений установлен и срок отселения жильцов дома определен до 01.01.2033 года.

Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода постановлено в тридцатидневный срок с момента издания настоящего постановления информировать собственников помещений в [адрес] о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 01 января 2033 года (пункт 2.1); расторгнуть договоры социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения в [адрес] [адрес] по договорам социального найма в порядке, установленном действующим законодательством РФ; в соответствии с действующим законодательством предоставить гражданам жилые помещения по договорам социального найма; департаменту строительства администрации г. Н. Новгорода: в пределах ассигнований, предусмотренных бюджетом города Нижнего Новгорода, организовать реализацию мероприятий по строительству многоквартирных домов для расселения жителей в [адрес] [адрес] в срок, установленный настоящим постановлением; выделить администрации Приокского района г. Н. Новгорода жилые помещения для предоставления гражданам по договорам социального найма; установить срок отселения – 01 января 2033 год; контроль за исполнением постановления возложить на заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода Молева А.В.

По мнению прокурора, срок сноса аварийного дома и расселения граждан, указанный в обжалуемом постановлении администрации г.Н.Новгорода, не является разумным и нарушает как права граждан, проживающих в указанных домах на получение жилого помещения, так и права неопределенного круга лиц.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора гН.Новгорода, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сроки сноса и отселения жителей [адрес] до 01 января 2033 года, нельзя признать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, проживание в котором представляет опасность для жизни и здоровья людей, так как имеется реальная опасность самопроизвольного разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их правильными и обоснованными. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (в редакции, действующей в спорный период).

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (в редакции, действующей в спорный период) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления. При таких обстоятельствах, расселение граждан из аварийных жилых домов должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома. В связи с чем, суд возложил на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанность установить разумные сроки сноса и отселения собственников помещений в [адрес] в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Этот вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованным и мотивированным.

Поскольку указанный дом признан аварийным, а стороны этих обстоятельств не оспаривали и не опровергали, судебная коллегия приходит к выводу, что с этим аварийным домом за период с 2021 г. по 2033 г. могут произойти необратимые последствия, опасные для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Так, в аварийном доме могут произойти внезапные чрезвычайные ситуации, в результате которых возможно причинение вреда жизни и здоровью жильцов дома и неопределенному кругу лиц, оказавшихся рядом с таким домом или внутри него.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, что административным ответчиком в данном случае не доказана разумность установленного срока сноса и отселения.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции верно учтена и применена соответствующая правовая позиция, изложенная в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года", согласно которой предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению дома в разумный срок. При этом решение конкретных вопросов, связанные с расселением аварийного дома и его возможным последующим сносом, как объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, относятся к компетенции ответчика.

Сроки, определенные в оспариваемом постановлении администрации города нижний Новгород для сноса и расселения указанного дома установлены без учета его технического состояния, которое в настоящее время представляет угрозу для жителей.

Учитывая степень аварийности дома, физический износ здания, а также несоответствие его требованиям строительных, противопожарных, санитарных, гигиенических норм и правил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный срок отселения граждан и сноса многоквартирного дома, в срок до 01 января 2033 года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным. Именно орган местного самоуправления, реализуя возложенные на него полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов, как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, повторяют доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Н.Новгорода, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: