Решение по делу № 33-12980/2021 от 30.07.2021

Дело № 33-12980/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Седых Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/2018 по иску Коневой Марины Владимировны к Гатиной Оксане Радимировне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе ответчика Гатиной О.Р. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда,

установила:

заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2018 удовлетворены исковые требования Коневой М.В. к Гатиной О.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение в окончательно форме изготовлено 28.04.2018.

17.03.2020 ответчиком Гатиной О.Р. подано заявление об отмене заочного решения суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2020 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчику отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.08.2020 оставлено без изменения определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2020 об отказе в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

02.04.2020 ответчиком Гатиной О.Р. подана апелляционная жалоба на заочное решение от 26.04.2018 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано на неизвещение судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела по существу, о состоявшемся судебном акте ответчик узнала 18.02.2020, копию заочного решения получила 04.03.2020.

Определением судьи от 06.04.2020 апелляционная жалоба на заочное решение от 26.04.2018 возвращена ответчику Гатиной О.Р..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.08.2020 (дело № 33-11257/2020) отменено определение судьи от 06.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 254-255 том № 1).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 (дело № 88-15150/2020) оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.08.2020, которым отменено определение судьи от 06.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2020 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчику отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение от 22.12.2020 отменить, процессуальный срок восстановить, ссылаясь на то, что копия заочного решения не получена по причине нарушения сотрудниками почты сроков хранения почтового отправления.

В возражениях на частную жалобу и дополнении к ним, истец просит оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.03.2021 определение суда первой инстанции от 22.12.2020 оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2021 апелляционное определение от 18.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрении частной жалобы 04.08.2021 размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика Гатиной О.Р. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал причины пропуска данного срока неуважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из материалов гражданского дела следует, что 26.04.2018 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску Коневой М.В. к Гатиной О.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования истца удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 28.04.2018.

Копия заочного решения суда направлена ответчику Гатиной О.Р. 15.05.2018, конверт с копией заочного решения возвращен в суд первой инстанции 28.05.2018 с указанием причины возврата – истек срок хранения.

Таким образом, установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы истек с учетом положений ст. ст. 107, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 04.06.2018.

Согласно материалам дела 19.02.2020 Гатина О.Р. обратилась в суд с заявлением о выдаче ей копии заочного решения и ознакомления ее с материалами дела.

04.03.2020 ответчик была ознакомлена с материалами дела, ей выдана копия заочного решения суда.

16.03.2020 Гатина О.Р. выдала доверенность на представление своих интересов ( / / )4, последняя 17.03.2020 обратилась в суд с заявлением об ознакомлении ее с материалами дела.

17.03.2020 Гатина О.Р. обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда

25.03.2020 Гатина О.Р. обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение, заявила также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указывает на неполучение своевременно копии заочного решения суда.

Как следует из материалов дела копия заочного решения суда от 26.04.2018, изготовленного в окончательной форме 28.04.2018, направлена ответчику Гатиной О.Р. только 15.05.2018. Таким образом, установленный законом трехдневный срок для направления заочного решения судом первой инстанции не был соблюден.

С учетом изложенного, вопреки выводам суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, у ответчика объективно отсутствовала возможность своевременного получения копии заочного решения суда, а как следствие возможность его своевременного обжалования в связи с нарушением судом срока направления копии заочного решения суда.

Таким образом, у ответчика Гатиной О.Р. имелись уважительные причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы. Также судебная коллегия обращает внимание, что после получения копии заочного решения 04.03.2020, Гатина О.Р. обратилась 25.03.2020 с апелляционной жалобой на заочное решение, заявила также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. При этом материалами дела подтверждается своевременность действий ответчика после получения ею сведений о наличии заочного решения по настоящему гражданскому делу, о чем указано выше.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ответчика Гатиной О.Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 26.04.2018 по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Гатиной Оксане Радимировне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2018 по гражданскому делу по иску Коневой Марины Владимировны к Гатиной Оксане Радимировне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Седых