Решение по делу № 2-3820/2024 от 22.03.2024

<№ обезличен>

Дело № 2-3820/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        16 сентября 2024 г.        г. Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

    Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором накопительного счета от <дата> г. и договором комплексного обслуживания от <дата> г., заключенных между сторонами, банк обязался принимать и зачислять поступающие на открытые на имя ФИО1 счета денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а также информировать клиента о списаниях с банковских счетов. В заявлении об открытии мастер-счета № <№ обезличен> от <дата> г. указан доверенный мобильный телефон истца <№ обезличен>. Банковские услуги предоставляются в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), согласно п. 1.15 которых доверенный номер телефона – это сообщенный клиентом банку на основании заявления, составленного по форме банка, номер мобильного телефона клиента, используемый в целях направления банком клиенту СМС-сообщений по договору, кодов 3D-Secure, юридически значимых сообщений, а также для направления банком клиенту кодов/паролей иных средств подтверждения, сообщений/уведомлений, установленных договором ДБО (если такой договор заключен между сторонами), в том числе в случае использования технологии «Цифровое подписание». <дата> г. истцу стало известно о несанкционированном перечислении денежных средств с ее банковского счета № <№ обезличен> на ее же мастер-счет № <№ обезличен> и последующем несанкционированном списании банком с ее мастер-счета № <№ обезличен> денежных средств в размере 1990000 руб. в период времени с <дата> по <дата> г., в т.ч. списание комиссии в размере 18400 руб. Операции с ее денежными средствами проводились неизвестными ей лицами с разных банкоматов в г. Краснодар и г. Шахты. Вместе с тем, истец и ее банковская карта весь указанный период времени находились по месту проживания в г. Химки Московской области, третьим лицам карта не передавалась. <дата> г. ФИО1 подала заявление в 1–й ОП УМВД России по г. Химки о совершенном преступлении, по которому возбуждено уголовное дело и ведутся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. <дата> г. истец направила в адрес банка требование о возврате незаконно списанных с ее счета денежных средств в означенном выше размере, в ответ на которое банк сообщил, что <дата> г. на доверенный номер телефона было направлено сообщение с одноразовым кодом для входа в ВТБ Онлайн, после чего в личном кабинете ВТБ Онлайн к PUSH-уведомлениям было подключено новое устройство; в период с <дата> г. по <дата> г. в личном кабинете ВТБ Онлайн осуществлено 8 переводов с накопительного счета на мастер счет на общую сумму в размере 2245000 руб.; оспариваемые операции снятия денежных средств проведены через банкоматы бесконтактным способом с помощью мобильного телефона через Платежное приложение MIR PAY по карточному токену, созданному к карте; нарушений в процессе оповещения согласно условиям подключенного пакета нотификации не выявлено. Однако, согласно детализации СМС-сообщений по мобильному телефонному номеру истца – <дата> г. на указанный номер банком не направлялись сообщения с одноразовым кодом для входа в ВТБ Онлайн. <дата> г. в ответ на повторное требование банк сообщил, что СМС-сообщения с паролями для входа в личный кабинет, уведомления о создании карточного токена к карте и подключении нового мобильного устройства направлены на доверенный номер телефона в период с <дата> по московскому времени. Однако, никаких уведомлений не поступало, телефон истца работал постоянно, не блокировался и не имел переадресации. Ответчик не проверил принадлежность мобильного устройства, на которое была произведена установка мобильного приложения. Фактически банк предоставил третьим лицам право снимать денежные средства с мастер-счета истца без ее согласия, что привело к хищению со счета ФИО1 денежных средств. Банк был вправе отказать в осуществлении операций с денежными средствами истца с использованием программно-технических средств в случае не прохождения клиентом процедуры его идентификации, чего сделано не было.

    При таких обстоятельствах, истец просила суд взыскать с ПАО Банк ВТБ убытки в размере 2008400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

    Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. В судебном заседании указал, что стороной ответчика подтвержден факт направления сообщений, однако, факт доставки от ПАО «ВымпелКом» не подтвержден.

    Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку истцу были направлены смс-уведомления. Указал, что данные смс-уведомления направляются автоматически без помощи какого-либо физического лица сотрудника банка.

    Представитель третьего лица ПАО «ВымпелКом» в судебном заседании подтвердил факт направления ВТБ Банком сообщений на телефонный номер ФИО1 Указал, что выписка представлена из сертифицированной системы и подтверждает факт доставки абоненту. Оставил решение на усмотрение суда.

    Третье лицо ООО «ОСК» не явилось, извещено, в письменном ответе подтвердило факт поступления сообщений от ПАО Банк ВТБ в ООО «ОСК» и дальнейшего направления посредством ПАО «ВымпелКом».

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период времени с <дата> по <дата> г. с банковского счета ФИО1 № <№ обезличен> на ее же мастер-счет № <№ обезличен> произведено перечисление денежных средств и впоследствии списание банком денежных средств в размере 1990000 руб., в т.ч. списание комиссии в размере 18400 руб.

    В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что списание денежных средств в означенном выше размере произведено без ее согласия неизвестными третьими лицами, каких-либо уведомлений о произведенных операциях с ее денежными средствами от банка не получала.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

    Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

    В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

    Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

    Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

    Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

    Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

    В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

    Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронном средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (п. 19).

    Между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - ДКО) путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания банковского обслуживания (далее - Правила КБО), в рамках которого клиенту банка был предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн (далее - Правила ДБО).

    Во исполнение заключенного договора банком был открыт на имя ФИО1 мастер-счет № <№ обезличен>, выдана банковская карта

    В п. 1.3 данного заявления истец просила предоставить ей доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО), в связи с чем истцу предоставлен доступ в ВТБ-Онлайн.

    Система ВТБ-Онлайн с учетом приведенных выше норм закона является электронным средством платежа.

    В соответствии с Правилами ДБО ПАО Банк «ВТБ» обязан предоставить клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством системы «Мобильный банк» на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

    Согласно Правилам ДБО под операцией понимается любая банковская карта по карточному счету/мастер-счету, осуществляемая в соответствии с законодательством РФ, договором и банковскими правилами с использованием карты или ее реквизитов, на основании распоряжений клиента или в случаях, установленных законом, в том числе, платеж, перевод, конвертация, снятие или взнос наличных средств, влекущая списание средств с карточного счета/мастер-счета или зачисление средств на карточный счет/мастер-счет в соответствии с договорами между банком и клиентом, в рамках которых открыты указанные в данном пункте счета.

    Своей подписью в п. 1.3.1 истец заверила, что осознает и принимает риски, связанные с получением услуг по предоставлению доступа к сети Интернет/мобильной/стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания (Интернет-банк, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, Контакт-центр (через оператора и телефонный банк), а также риски, связанные с использованием Специального порядка идентификации в Мобильном приложении; также осознает, что при использовании ею незащищенных (открытых) каналов связи Банк ВТБ (ПАО) не может гарантировать конфиденциальность информации, передаваемой/сообщаемой в Банк ВТБ (ПАО) с целью получения доступа к дистанционному обслуживанию, и самостоятельно несет риски, обусловленные возможностью несанкционированного получения такой информации третьими лицами.

    Пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, СМС/ PUSH-коды, СМС-сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках СМС-пакета и юридические значимые сообщения направляются банком на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон» раздела контактная информация настоящего заявления.

    В соответствии с п. 1.15 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), доверенный номер телефона – сообщенный клиентом банку на основании заявления, составленного по форме банка, номер мобильного телефона клиента, используемый в целях направления банком клиенту СМС-сообщений по договору, кодов 3D-Secure, юридически значимых сообщений, а также для направления банком клиенту кодов/паролей иных средств подтверждения, сообщений/уведомлений, установленных договором ДБО (если такой договор заключен между сторонами), в том числе в случае использования технологии «Цифровое подписание».

    В качестве мобильного телефона истец указала - <№ обезличен>.

    Отношения между банком и клиентом регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)

    Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, карту с NFC, применяемую в случаях, установленных банком, для дополнительного подтверждения корректности параметров, указанных в распоряжении, заявлении П/У, иного совершаемого действия в системе ДБО, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов, карту с NFC способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов/ к карте с NFC (п. 3.2.4 Правил ДБО).

    В соответствии с правилами ДБО доступ клиента в систему БДО осуществляется при его успешной идентификации и аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО (п. 3.1.1 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн) (далее – Условия).

    Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: СМС/Push-кодов (п. 5.1 Условий).

    Банк по запросу клиента формирует и направляет клиенту СМС-коды на доверенный номер телефона/Push-коды на ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает код – СМС/Push-код, содержащийся в СМС-сообщении/Push-уведомлении, правильность которого проверяется банком (п. 5.1.2 Условий).

    Получив по своему запросу сообщение с СМС/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить СМС/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки СМС/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента (п. 5.2.2 Условий).

    Как следует из представленных в материалы дела документов, <дата> истцом осуществлен вход в систему ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом (ручного ввода) ПИН-кода, направленного на доверенный номер телефона клиента <№ обезличен>

    Далее, в личном кабинете ВТБ-Онлайн карта ФИО1 подключена к MIR PAY, введен код подтверждения, направленный на доверенный номер телефона, устройство подключено к Push-уведомлениям.

    В период с <дата> г. по <дата> г. в личном кабинете ВТБ-Онлайн осуществлено переводов с накопительного счета на мастер-счет на общую сумму в размере 2245000 руб.

    Оспариваемые операции снятия денежных средств произведены через банкоматы бесконтактным способом с помощью мобильного телефона через платежное приложение MIR PAY по карточному токену, созданному к карте истца.

    Согласно п. 2.13 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (далее – Правила), при наличии технической возможности банк предоставляет клиенту возможность использовать карту с применением платежного приложения. В указанных целях создается Карточный токен.

    Карточный токен – виртуальное представление карты в платежном приложении, содержащее уникальный набор цифр (вымышленные значения), позволяющий идентифицировать карту, хранящееся в платежном поручении и используемое при осуществлении бесконтактной операции и расчетов в сети Интернет (п. 1.31 Правил).

    Установка платежного приложения производится клиентом на принадлежащее ему мобильное устройство (п. 2.13.1 Правил); обязательным условием создания карточного токена является наличие в банке информации о доверенном номере телефона клиента, на который банк направляет СМС-сообщение с одноразовым паролем (п. 2.13.3). Клиент вводит одноразовый пароль в платежном приложении и, тем самым, подтверждает свое согласие на создание карточного токена в целях использования карты с применением платежного приложения (п. 2.13.4). Карточный токен создается, если направленный банком одноразовый пароль совпадает с введенным клиентом в платежном приложении одноразовым паролем и время его ввода не истекло (п. 2.13.5). После создания карточного токена банк подтверждает возможность использования карты с применением платежное приложения посредством направления клиенту соответствующего уведомления на доверенный номер телефона (п. 2.13.6).

    В соответствии с п. 4.14 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) операции, совершенные с применение карточного токена, хранящегося в платежном приложении, считаются совершенными клиентом и не подлежат оспариванию.

    Как указано в п. 9.4 Правил, клиент несет ответственность за операции, проведенные по карточному токену.

    В обоснование заявленных требований ФИО1 указывала на то, что операции с ее денежными средствами проводились неизвестными ей лицами с разных банкоматов в г. Краснодар и г. Шахты, при этом она и ее банковская карта весь указанный период времени находились по месту проживания в г. Химки Московской области, третьим лицам карта не передавалась.

<дата> г. ФИО1 обратилась в 1 ОП УМВД России по г.о. Химки с заявлением о преступлении о несанкционированном хищении с ее банковского счета денежных средств; материал проверки по факту совершения в отношении заявителя мошеннических действий передан по территориальности в Управление МВД России по г. Шахты.

    В подтверждение своих доводов истцом также представлен ответ МБОУ СОШ «Лига первых», согласно которому ФИО1 работает в МБОУ СОШ «Лига первых» в должности учитель русского языка и литературы, в период с <дата> г. по настоящее время находится на рабочем месте по адресу: <адрес>, в командировке и в отпуске в этот период не была (л.д. 65 т. 1).

<дата> г. истец обратилась в банк с требованием о возврате денежных средств, списанных с банковского счета физического лица без его согласия.

    В ответ на требование письмом от <дата> г. банк сообщил, что <дата> г. на доверенный номер телефона было направлено сообщение с одноразовым кодом для входа в ВТБ Онлайн, после чего в личном кабинете ВТБ Онлайн к PUSH-уведомлениям было подключено новое устройство; в период с <дата> г. по <дата> г. в личном кабинете ВТБ Онлайн осуществлено 8 переводов с накопительного счета на мастер счет на общую сумму в размере 2245000 руб.; оспариваемые операции снятия денежных средств проведены через банкоматы бесконтактным способом с помощью мобильного телефона через Платежное приложение MIR PAY по карточному токену, созданному к карте; права для опротестовывания операций согласно правилам платежной системы у банка отсутствуют; нарушений в процессе оповещения согласно условиям подключенного пакета нотификации не выявлено.

<дата> г. в ответ на повторное требование банк сообщил, что СМС-сообщения с паролями для входа в личный кабинет, уведомления о создании карточного токена к карте и подключении нового мобильного устройства направлены на доверенный номер телефона в период с <дата> по московскому времени.

    Истец заявляла о том, что согласно детализации СМС-сообщений по мобильному телефонному номеру истца – <дата> г. на указанный номер банком не направлялись сообщения с одноразовым кодом для входа в ВТБ Онлайн, никаких уведомлений не поступало, телефон истца работал постоянно, не блокировался и не имел переадресации.

    Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от <дата> г., на <дата> г. номер был активен, услуги «Переадресация вызовов» за указанный период подключено не было (л.д. 64 т. 1).

    Однако, то обстоятельство, что Банк ВТБ (ПАО) <дата> г. направил истцу одноразовый пароль для входа в личный кабинет на номер телефона <№ обезличен>, указанный ФИО1 в заявлении, подтверждается как сведениями банка, из которых усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) на номер <№ обезличен> отправлено сообщение с кодом <дата> (л.д. 130 т. 1), так и сведениями ООО «ОСК», представленными по запросу суда, согласно которым на номер <№ обезличен>, принадлежащий истцу, было доставлено смс-сообщение с кодом (л.д. 157 т. 1, л.д. 25 т. 2)

    ООО «ОСК» является оператором телематических услуг связи, оказывающим услуги в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи.

    Из ответа на вопрос суда следует, что ООО «ОСК» проверило факт направления каких-либо сообщений операторам связи для их дальнейшей отправки на телефонный номер <№ обезличен> (ФИО1) и выяснило, что сообщения от <дата> г., действительно, поступали на оборудование ООО «ОСК» от ПАО Банк ВТБ на основании заключенного указанной компанией договора № <№ обезличен> от <дата> г. (л.д. 174, 222, 225 т. 1).

    Также, из ответа ПАО «ВымпелКом» на запрос суда усматривается, что согласно хранящейся в программе ПАО «ВымпелКом» информации, СМС-сообщения от Банка ВТБ (ПАО) <дата> г. направлялись на абонентский номер ФИО1 (л.д. 45, 48 т. 2).

    Оценивая представленные документы, суд не находит оснований не доверять их содержанию, поскольку содержащиеся в них сведения согласуются между собой, кроме того, сведения ООО «ОСК», ПАО «ВымпелКом» представлены по запросу суда, заинтересованности в исходе дела судом не установлено, достоверность указанных сведений сомнения не вызывает.

    К детализации (л.д. 52-63 т. 1), представленной истцом, суд относится критически, поскольку она оператором сотовой связи не заверена, сообщение от Банка ВТБ (ПАО) в детализации не отражено.

    Согласно п. 6.2.3 Правил, банк имеет право в любой момент приостановить проведение расходных операций по карточному счету и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, при возникновении следующих случаев: получение из платежных систем, от банков-участников платежных систем сведений о компрометации номера карты или выявление банком попыток использования карты без согласия клиента.

    В соответствии с п. 3.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО), банк вправе без предварительного уведомления клиента временно приостановить или ограничить доступ клиента к системе ДБО/одному или нескольким каналам дистанционного доступа: при наличии у банка оснований полагать, что по системе ДБО/каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство РФ, от имени клиента.

    Суд обращает внимание на то, что ФИО1 в спорный период (с <дата> г. по <дата> г.) авторизовалась в мобильном приложении ВТБ-Онлайн со своего смартфона, а именно: <дата>), в «Истории операций» на момент авторизаций клиента уже отражалась часть проведенных с ее денежными средствами оспариваемых операций, в т.ч. о снятии, при этом о совершенных предполагаемых несанкционированных действиях со стороны третьих лиц истец банк не уведомила.

    Таким образом, поскольку сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что на момент совершения операций обращений от истца об утрате/компрометации средств подтверждения не поступало, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций, а равно у банка имелись все основания рассматривать указанные распоряжения как данные непосредственно клиентом ФИО1, а соответственно, их исполнять.

    Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, СМС/PUSH-коды и/или уведомления (п. 7.1.1 Правил ДБО); клиент обязуется соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, логина, пароля, Passcode, используемых в системе ДБО, ключа ПЭП (п. 7.1.3).

    Банк не несет ответственности в случае если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка; за техническое состояние средства доступа клиента, за сбои в работе почты, интернета, сетей связи, возникшие по не зависящим от банка причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение клиентом уведомлений банка (п. 7.2.3 Правил ДБО).

    Банк действовал в соответствии с правилами, которые позволяли идентифицировать выдачу распоряжений уполномоченным лицом, а каких-либо доказательств совершения противоправных действий банком, либо нарушения им условий договора банковского обслуживания, по делу не имеется, в связи с чем ответственность банка при таких обстоятельствах за действия третьих лиц ни договором, ни законодательством не предусмотрена.

    По смыслу ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

    В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Факт противоправного поведения ответчика ПАО Банк ВТБ при исполнении распоряжений клиента банка не установлен, истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб.

    Таким образом, юридический состав для применения положений ст. 15 ГК РФ отсутствует.

    Совершая посредством мобильного приложения ВТБ-Онлайн денежные операции по распоряжению клиента, банк действовал добросовестно с соблюдением условий заключенных договоров, с учетом приведенных выше норм закона.

    Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе производных от основного требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, поскольку доказательств нарушения прав ФИО1 как потребителя действиями банка в ходе судебного разбирательства не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья    Д.С. Симонова