Решение от 01.02.2023 по делу № 5-20/2023 (5-4875/2022;) от 22.12.2022

    Дело № 5-20/2023

    УИД 26RS0001-01-2022-014018-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                           01.02.2023

Судья Промышленного районного суда <адрес> Филимонов А.М., рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Вендиной О. В., дата года рождения, проживающего: по адресу: <адрес>А, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, работающей ИП Вендина О.В., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вендина О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

дата в 11 часов 10 минут, Вендина О.В. управляя автомобилем Хендай Солярис, регистрационный знак , по <адрес>, при въезде на дорогу, с прилегающей территории не уступила дорогу пешеходу Боднарчук Д.В. использующего для передвижения электросамокат Midway, двигавшегося по тротуару, в результате чего допустила на него наезд. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а пешеходу Боднарчук Д.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Вендина О.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Просила суд не применять к ней меру административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Боднарчук Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был надлежащим образом извещен. О причине своей неявки суд не известил, представил заявление об отсутствии претензий к виновнику ДТП не имеет, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина Вендиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, схемой места ДТП от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата;

- письменными объяснениями потерпевшего Боднарчука Д.В. и водителя Вендиной О.В.;

- заключением эксперта от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата Боднарчуку Д.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Вендина О.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Вендиной О.В. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Боднарчуку Д.В., установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов от дата, которое является полным, мотивированным, научно обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Вендиной О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия произошедшего дорожно-транспортного происшествия усматривается, что место ДТП находится, по <адрес>.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что Вендина О.В. нарушила требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ: при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пострадал пешеход Боднарчук Д.В.

Действия Вендиной О.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации ее действий, прекращения производства по делу - не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При назначении Гафтко С.В. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного Вендиной О.В. правонарушения, мнений потерпевшей стороны, личности Вендиной О.В., впервые привлекающейся к административной ответственности, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░. 32.2. ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░░░

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>)

░░░░ ░░ ░░ ░░

░░░ 2635130373

░░░ 040702001

░░░ 263501001

░░░░░░░░░░░░░ 18

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

5-20/2023 (5-4875/2022;)

Категория:
Административные
Ответчики
Вендина Оксана Владимировна
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Филимонов Александр Михайлович
Дело на сайте суда
promyshleny.stv.sudrf.ru
22.12.2022Передача дела судье
22.12.2022Подготовка дела к рассмотрению
17.01.2023Рассмотрение дела по существу
01.02.2023Рассмотрение дела по существу
17.02.2023Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
01.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее