Решение по делу № 33а-5062/2019 от 02.12.2019

УИД 69RS0040-02-2019-007194-84

Дело № 9а-742/2019 (№ 33а-5062/2019) судья – Пержукова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Никитушкина И.Н.,

рассмотрев административное дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на определение судьи Центрального районного суда города Твери от 15.10.2019, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» возвращен административный иск к межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетоврении заявления (ходатайства) от 08.08.2019, постановления начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы от 30.08.2019, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

11.10.2019 ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 15.10.2019 поданное заявление возвращено ООО «Тверская генерация» в связи с неподсудностью дела данному суду.

24.10.2019 в суд поступила частная жалоба ООО «Тверская генерация» на указанное определение судьи, в которой содержится просьба о его отмене.

В обоснование доводов жалобы ООО «Тверская генерация» ссылается на ошибочность выводов судьи о подсудности дела арбитражному суду, поскольку определением Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2019 по делу А66-15177/2019 прекращено производство по аналогичному заявлению Общества. Данное определение суда было приложено к поданному административному иску, однако не было учтено судьей при решении вопроса о принятии данного иска к производству.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ООО «Тверская генерация», судья исходил из того, что административный истец просит признать незаконными действия межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Тверской области, в связи с чем на основании пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поданное заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Между тем, с приведенным выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 4 указанного Постановления разъяснено, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Как следует из представленных материалов, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 08.08.2019 вынесено в рамках сводного исполнительного производства №, к которому присоединено, в числе прочих, исполнительное производство № от 04.07.2018, возбужденное на основании исполнительного листа № от 26.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района города Твери, исполнительное производство № от 28.06.2018, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района города Твери.

Поскольку заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, в котором исполняются также документы, выданные судом общей юрисдикции, поданный ООО «Тверская генерация» административный иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, судьей не учтено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2019 прекращено производство по делу по заявлению ООО «Тверская генерация» к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов об отказе в удовлетоврении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетоврении заявления (ходатайства) от 08.08.2019 (дело № А66-15177/2019).

При таких обстоятельствах возвращение административного иска в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции лишает ООО «Тверская генерация» возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Учитывая изложенное, определение судьи Центрального районного суда города Твери от 15.10.2019 не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Твери от 15.10.2019 отменить. Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» возвратить в Центральный районный суд города Твери для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Судья И.Н. Никитушкина