Решение по делу № 1-90/2022 от 01.11.2022

Дело .

УИД

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, предоставившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого :

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Лузского судебного района <адрес> по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбывшего ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбывшего ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст.70 УК РФ окончательно к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ отбывшего наказание в виде обязательных работ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 05 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден мировым судьей судебного участка Лузского судебного района <адрес> по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыл наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание не было отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Лузским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание назначено в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыл наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 не отбыто.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с пунктом «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 04 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту жительства в <адрес> употреблял спиртное – водку. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 23 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил совершить поездку на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком Е156АО43 до пгт.<адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО2, в вышеуказанный период времени, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство ; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, умышленно осуществил управление автомобилем ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком Е156АО43, проехав на нем от <адрес> до <адрес> пгт.<адрес>, а затем по <адрес> того же населенного пункта, где у <адрес> пгт.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Лузский».

При наличии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, ст. госинспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком Е156АО43 и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения – алкотектором «Юпитер» (заводской номер прибора 006303), на что он согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом им воздухе составил 0,847 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен и заверил свое согласие собственноручной подписью в предъявленном ему бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник ФИО7 поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО8 согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при наличии согласия государственного обвинителя, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2 и предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО2 обвиняется, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учитываются : признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления посредством дачи признательных показаний, состояние здоровья его супруги ФИО5.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: по месту жительства - удовлетворительно, заявлений от соседей и жителей <адрес> не поступало, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Лузский», как лицо, осужденное к наказанию не связанному с лишением свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, а также учитывая, что исправительное воздействие двух предыдущих наказаний за аналогичные преступления не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на соразмерный тяжести содеянного срок, поскольку данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Именно данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению осужденного и недопущению им вновь подобных преступлений.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал реальное лишение свободы, поэтому в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание должен в колонии - поселении.

Учитывая то, что нарушения Правил дорожного движения были допущены при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, характер данных нарушений, создававших угрозу безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому ФИО2 в качестве дополнительного наказания лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст.70 УК РФ окончательно к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно информации филиала Юрьянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ им полностью отбыто, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет на ДД.ММ.ГГГГ 02 года 19 дней, неотбытый 05 месяцев 12 дней, поэтому окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств совершения преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки ВАЗ-21070, регистрационный знак Е156АО43.

Согласно ПТС и договору купли продажи автомобиля собственником данного автомобиля является ФИО2 (л.д.17-19), что также подтверждено сведениями, представленными ОГИБДД МО МВД России «Лузский» в виде карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО2 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В обеспечение исполнения приговора в части конфискации наложен арест на указанный автомобиль, который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО2 в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 08 (восемь) месяцев.

Меру пресечения на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, арестовать ФИО2. в зале суда после провозглашения постановления.

Направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом требований пункта «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 08 месяцев исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания.

На основании пункта «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ВАЗ-21070, регистрационный знак Е156АО43, VIN №, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль марки ВАЗ-21070, регистрационный знак Е156АО43, наложенный по постановлению Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора суда в части конфискации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественное доказательство : компакт диск DVD-R диск оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________ Першин П.И.

1-90/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
СЕМАКОВА АНАСТАСИЯ ДМИТРИЕВНА
Другие
Кузнецов Александр Николаевич
Бородатов Иван Юрьевич
Суд
Лузский районный суд Кировской области
Судья
Першин П.И.
Дело на сайте суда
luzsky.kir.sudrf.ru
01.11.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.11.2022Передача материалов дела судье
07.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.11.2022Судебное заседание
22.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.12.2022Дело оформлено
24.01.2023Дело передано в архив
18.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее