Решение по делу № 2-3461/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-3461/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

08 сентября 2015 года гражданское дело по заявлению межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми об установлении Лобанову Е.Б. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми (далее – МИФНС № 3, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением об установлении Лобанову Е.Б. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что решением налогового органа с индивидуального предпринимателя Лобанова Е.Б., за счет имущества должника, взысканы недоимка, пени и штрафы, проценты в общей сумме ..... Поскольку недоимка до настоящего времени добровольно не уплачена должником, налоговый орган просит ограничить выезд должника из РФ до исполнения обязательства. Также налоговый орган просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Межрайонная ИФНС № 3 по РК в суд своего представителя не направила, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Лобанов Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по требованиям не поступило.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухта УФССП по РК Соловьева И.А. в судебное заседание не явилась.

По правилам статьи 167, 246 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства № ...., суд приходит к следующим выводам.

Налоговым органом должнику Лобанову Е.Б., являющемуся индивидуальным предпринимателем, были направлены требования об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <...> г. № ...., по которому был установлен срок их исполнения до <...> г., а также требование № .... по состоянию на <...> г., по которому срок исполнения установлен до <...> г..

В связи с неисполнением вышеуказанных требований налогового органа, МИФНС
.... в соответствии со статьей 47 НК РФ была инициирована процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, в результате которой принято решение .... от <...> г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – индивидуального предпринимателя Лобанова Е.Б., в размере .....

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 47 НК РФ решение .... о взыскании налога, сбора, пени и штрафа было направлено в течение 3 дней судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

<...> г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухта УФССП по РК Соловьева И.А. приняла постановление о возбуждении исполнительного производства
№ .... о взыскании с Лобанова Е.Б. долга в размере ..... Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение пяти дней.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 7 ст. 46 НК РФ).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (организации или индивидуального предпринимателя) производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п. 1 ст. 47 НК РФ).

В силу пп. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229 -ФЗ от 02.10.2007
«Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, неисполненное до настоящего времени решение налогового органа .... от <...> г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - индивидуального предпринимателя является исполнительным документом.

Согласно частям 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, что исполнительный документ налогового органа не является судебным актом, и данный исполнительный документ не исполнен добровольно, то требование об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является правомерным.

Как следует из материалов дела, <...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта было установлено ограничение выезда из РФ в отношении ответчика сроком на <...> г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа от <...> г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство № ..... Установленный срок был продлен до <...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> г.

Также <...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № .... было присоединено к сводному исполнительному производству № ..... Однако вышеуказанное постановление об ограничении права на выезд из Российской Федерации не содержит сведений о том, что оно вынесено в рамках сводного исполнительного производства и установленное им ограничение распространяет свое действие и на другие исполнительные производства. Как следует из текста этого постановления, оно вынесено в рамках только одного исполнительного производства № .... а ограничение права должника установлено только в целях исполнения требований исполнительного листа .... на основании которого и возбуждено указанное исполнительное производство. Никаких данных о том, что ограничение права на выезд должника указанным постановлением принималось в рамках сводного исполнительного производство и в целях исполнения требований других исполнительных документов, в том числе решения налогового органа, в постановлении не содержится.

Сведений о том, что до настоящего времени исполнительное производство
№ .... окончено, материалы дела не содержат.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из дела, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующие о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Суд также принимает во внимание тот факт, что в ходе принудительного исполнения <...> г. судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника, о чем был составлен акт наложения ареста (описи имущества) с участием ответчика. Денежные средства от самостоятельной реализации арестованного имущества Лобановым Е.Б. были перечислены на депозитный счет ОСП по г. Ухта. Ранее, в рамках другого исполнительного производства № ...., <...> г. судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, ГИБДД о наличии у должника имущества, в виде денежных средств и транспортных средств, на которое может быть обращено взыскание. Также были сделаны запросы в Пенсионный фонд, ФНС.

Судебным приставом установлено, что у должника в » открыты расчетные счета, на которых имеются денежные средства в размере .... в иных кредитных организациях расчетные счета отсутствуют, также установлены транспортные средства, зарегистрированные за Лобановым Е.Б.

Согласно сведениям налогового органа от <...> г. сумма задолженности Лобанова Е.Б. по исполнительному производству № .... составляет .... по состоянию на <...> г..

При таких обстоятельствах, из дела усматривается наличие трех условий, необходимых для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации: неисполнение требований (сумма задолженности составляет .....), содержащихся в исполнительном документе, выданного административным органом; отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить; соразмерность временного ограничения выезда из России требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что представлены доказательства наличия у должника неисполненной обязанности, отсутствие данных об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований налогового органа и установлении Лобанову Е.Б. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по вышеуказанному исполнительному документу. Применение такой меры необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Относительно ходатайства представителя налогового органа об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В то же время доказательств наличия особых обстоятельств, указывающих на возможность причинения еще более значительного ущерба для взыскателя, либо на невозможность исполнения решения суда вследствие замедления привидения его в исполнение, в деле нет. Помимо этого, настоящий спор не относится к категориям дел, перечисленным в статье 211 ГПК РФ, по которым предусмотрено обязательное немедленное исполнение решения суда. По этим причинам не имеется оснований к удовлетворению требования заявителя об обращении к немедленному исполнению судебного постановления.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, с Лобанова Е.В. надлежит взыскать госпошлину в размере ..... от уплаты которой заявитель освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 23 ГПК РФ, суд

решил:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Лобанову Е.Б., <...> г..р., уроженцу ...., зарегистрированного по адресу: г. ...., до исполнения обязательств по исполнительному производству № ...., возбужденному <...> г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на оставшуюся сумму в ....

Взыскать с Лобанова Е.Б. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере ....

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2015 года.

Судья- М.О. Никулин