Решение по делу № 2-168/2021 от 18.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 февраля 2021 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО21

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Акционерного Общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, являющейся наследником заемщика ФИО5

В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником по вытекающим из кредитного договора обязательствам является ФИО2 принявшая наследство после смерти ФИО5

Кредитный договор с ФИО5 был заключен путем акцепта ФИО18 оферты, содержащейся в совокупности документов: заявлении, Индивидуальных условиях, Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, и Графика платежей.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО18 открыл клиенту банковский счет №, перечислив на него сумму кредитования 240 000 руб.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере ежемесячного платежа – 7 539 руб., при этом последний платеж определенен в размере – 6 489,67 руб., срок кредита составил – 1 827 дней, с процентной ставкой 28% годовых.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ФИО5 не осуществлялось, в связи с чем истец в соответствии с Условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы в размере 264 657,88 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направив должнику заключительное требование. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена.

На основании изложено, ФИО18 просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 657, 88 руб., в том числе: 240 000 руб. - задолженность по основному долгу; 16 450,67 руб. - задолженность по процентам; 8 030,21 руб. – плата за пропуск платежей по графику; 177 руб., – комиссия за смс-услугу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав что у нее не осталось денежных средств, полученных с продажи наследственного имущества, все денежные средства израсходованы на похороны наследодателя, на что затрачено 40 000 рублей, выплату долгов наследодателя по коммунальным платежам в размере 60 395,15 руб., выплату долг неизвестным ей лицам из Москвы, сообщившим о наличии долгов у ФИО5 перед ними в размере 150 000 рублей. ФИО2 выплатила сумму 80 000 рублей в пользу ФИО17, перед которой наследодатель ФИО5 имел долговое обязательство. ФИО2 выплатила своему сыну 160 000 рублей, поскольку ФИО5 был ему должен, что подтверждается распиской. ФИО2 погасила ипотеку в размере 230 000 рублей, заплатила долг в Сельхозбанке в размере 17 550 рублей. ФИО2 в общем размере оплатила долги наследодателя из наследственного имущества в размере 737 945 руб. Так же ФИО2 передала 70 000 рублей в ПАО ФИО18 «ФК Открытие».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило отзыв, в котором указало, что задолженности по оплате за капитальный ремонт по жилому помещению по адресу: <адрес> не имеется.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - АО «Водоканал» не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило отзыв, в котором указало, что задолженность по коммунальным платежам по адресу: <адрес> перед АО «Водоканал» не имеется, разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда и просило рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора - ФИО17, ООО ЭСК «<данные изъяты> «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО АО ФИО18 «Финансовая корпорация Открытие» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле – ГК РФ), по кредитному договору ФИО18 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО5 был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем акцепта оферты ФИО5 к ФИО18, содержащейся в совокупности документов: заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования», графиком платежей по договору, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств ФИО18 открыл на имя клиента, банковский счет №, а также осуществил кредитование открытого счета, с лимитом кредитования 240 000 руб.; сроком на 1827 дня, под 28% годовых (л.д. 21, 36).

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, согласно Графику платежей (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Согласно Графику платежей размер ежемесячного платежа составляет - 7539 руб., размер последнего платежа составляет - 6489, 67 руб. (л.д. 19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ФИО5 надлежащим образом не осуществлялось. Поскольку ответчик не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы в размере 264 657,88 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив и направив ответчику заключительное требование (л.д. 35).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 264 657, 88 руб., из расчета: 240 000 руб. - задолженность по основному долгу; 16 450,67 руб. - задолженность по процентам; 8 030,21 руб. – плата за пропуск платежей по графику; 177 руб., – комиссии за смсуслугу.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № II-ФО № (л.д.34).

<адрес> нотариальной палаты Ивановского городского нотариального округа ФИО6 в отношении умершего ФИО5 открыто наследственное дело №, копии которого представлены в материалах гражданского дела.

Наследниками умершего заемщика являются: сестры умершего – ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, браться – ФИО10И., ФИО11, и дочь – ФИО12

Опекун несовершеннолетней ФИО12 - ФИО13 отказалась от наследства после смерти ФИО5

Согласно материалам наследственного дела приняла наследство после смерти ФИО5 ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у. <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ возникло обязательство ответить по долгам ФИО5

Из представленной в материалах наследственного дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, кадастровая стоимость объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, площадью 56,6 кв.м., расположенной на втором этаже, по адресу: <адрес> составляет 1 356 563,9 руб.

Согласно представленного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала квартиру ФИО14 за 850 000 рублей.

ФИО2 утверждала, что она выплатила часть долгов наследодателя в размере 737 945 руб. и представила письменный расчет размера выплат, указала, что в настоящее время денежных средств у нее не имеется.

ФИО19 разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений и было предложено представить доказательства исполнения за счет наследства существующих обязательств кредиторов.

Ответчик ФИО2 выплатила денежную сумму в пользу АО «<данные изъяты>» в общем размере 247 308,24 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» с справкой по лицевому счету № за капитальный ремонт собственнику квартиры по адресу: <адрес> ежемесячно начислялась за период с марта 2020 года по август 2020 года сумма 362,24 руб.

ФИО2 оплатила за капитальный ремонт в мае 2020 года сумму 2 000 руб., в июле 2020 года сумму 2398,82 руб., в августе 2020 года сумму 362,24 руб., в сентябре 2020 года сумму 362,24 руб., что подтверждается, представленными ФИО2 чеками и выпиской по лицевому счету №, предоставленной Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

Данные суммы ФИО2 отразила в расчете сумм выплаченных ею в счет исполнения обязательств ФИО5 В то же время, оплата суммы в размере 2173,44 руб., нельзя признать исполнением обязательства наследодателя ФИО5, поскольку данную сумму составляет размер платы за капитальный ремонт в период владения квартирой ФИО2 с марта 2020 года по август 2020 года, из чего следует, что она исполняла свое обязательство по содержанию квартиры как собственник. Таким образом, ФИО2 выплатила долг за наследодателя в размере 2 949,86 руб.

ФИО2 оплатила ООО «Теплоснаб-2010» денежную сумму в размере 24 218,26 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., при этом согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2020 года начислена сумма 2 206,34 рублей, что является обязательством самой ФИО2, таким образом обязательство наследодателя исполнено в пользу ООО «Теплоснаб-2010» в размере 22 011,92 руб.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО «Теплоснаб-2010» в июле 2020 года денежную сумму 6 662,53 руб., и представила доказательства оплаты коммунальной услуги отопление в ООО «Теплоснаб-2010» в период владения квартирой за август 2020 года в размере 2249,85 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данные платежи не является исполнением обязательства по долгам наследодателя, так как относится к оплате собственником ФИО2 текущих платежей за отопление квартиры и погашению возникшей у ФИО2 в период владения квартирой задолженности.

Ответчиком ФИО2 оплачена в пользу ООО СП ЖКХ «<данные изъяты>» сумма 14 862,52 руб., при этом плату за период владения ответчиком квартирой за период с марта 2020 года по август 2020 года нельзя признать выплатой задолженности по жилищно-коммунальным услугам, дана сумма составила 8 486,64 руб., таким образом обязательства наследодателя перед ООО СП ЖКХ «<данные изъяты>» исполнены в размере 6 375,88 руб., из расчета: 14 862,52 руб. - 8486,64 руб. = 6375,88 руб.

Из представленных ответчиком ФИО2 квитанций следует, что она оплатила коммунальные платежи в ООО «ЭСК Гарант» за январь 2020 года в размере 429,81 руб., за апрель 2020 года в размере 103,95 руб., за июль 2020 года в размере 618,05 руб., при этом платежи за апрель 2020 года и июль 2020 года не является исполнением обязательства по погашению задолженности наследователя, но является исполнением обязательств, связанных с владением собственником имуществом.

В подтверждение своего расчета ФИО2 представила доказательства выплаты в пользу АО «Водоканал» денежной суммы в размере 4125,77 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в данную сумму входит оплата за период с марта 2020 года по июль 2020 года в размере 2098,32 руб., таким образом обязательства наследодателя исполнены в размере 2 027,45 руб., из расчета: 4125,77 руб.- 2098,32 руб. = 2 027,45 руб.

Оплата коммунальных платежей в ООО «Домовой Сервис» в размере 60 рублей за май 2020 года, 60 рублей за июль 2020 года, 60 рублей за август 2020 года, в общем размере 180 руб., не является исполнением долговых обязательств наследодателя, поскольку так же связаны с расходами на содержание имущества самой ФИО2, таким образом, из представленных доказательств оплаты услуги за обслуживание домофона следует, что задолженность наследодателя оплачена в сумме 590 руб.

ФИО2 оплачены коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1231,11 руб., при этом платежи с марта 2020 года по август 2020 года в сумме 574,32 руб., являются платежами в счет исполнения ФИО2 собственных обязательств, долг наследодателя погашен в размере 656,79 руб.

ФИО2 подтверждено погашение за счет наследственного имущества долга по кредиту в размере 70 000 руб., по банковской карте, выданной ФИО5 ПАО «ФК Открытие», о чем свидетельствует Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 указала, что она передала денежные средства в размере 150 000 руб., приехавшим из Москвы молодым людям, которые сообщили о наличии задолженности у наследодателя ФИО5 перед ними.

Судом ответчику было предложено представить доказательства существования такого обязательства на сумму 150 000 руб., факта передачи денежных средств, в то же время таких доказательств суду не было представлено.

Суд признает не доказанными обстоятельства погашения задолженности наследодателя ФИО5 в указанном в расчете размере 150 000 рублей.

ФИО2 представлено доказательств существования денежного обязательства ФИО5 перед ФИО17, которая составила расписку о получении ею денежной суммы в размере 80 000 рублей от ФИО15, таким образом, не доказано обстоятельство существования долга наследодателя и его погашения.

Исполнение ФИО2 обязательства наследодателя ФИО11 перед ФИО2 в размере 160 000 рублей подтверждается соответствующей распиской, предоставленной ответчиком, которая в силу положений ст. 408 ГК РФ подтверждает исполнение денежного обязательства перед займодавцем – ФИО2

Затраты на похороны в размере 40 000 рублей ФИО2 не подтверждены документально.

Таким образом, ФИО2 представлены доказательства исполнения требований кредиторов к наследодателю ФИО5 на сумму 512 349,95 руб., при стоимости наследственного имущества в размере 850 000 рублей, в этой связи суд считает требования истца о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по предоставленному кредиту в размере 264 657, 88 руб., в том числе: 240 000 руб. - задолженность по основному долгу; 16 450,67 руб. - задолженность по процентам; 8 030,21 руб. – плата за пропуск платежей по графику; 177 – комиссии за смс-услугу.

Суд, проверив, соглашается с представленным истцом расчетом, доказательств, которые бы могли повлиять на размер задолженности, ответчиком не представлено, расчет соответствует условиям кредитного договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, ответчиком контр расчета суммы долга не представлено.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, и приобщенным к материалам дела, поскольку, он отражает все имеющие значение для дела обстоятельства и основан на положениях Кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 846,58 руб., несение которых подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 160, 161, 423, 434, 307, 309, 310, 330, 333, 807, 809-811, 819, 820, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «ФИО1» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> в пользу Акционерного Общества «ФИО1», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 264 657 (Двести шестьдесят четыре шестьсот пятьдесят семь) рублей 88 копеек, в том числе: 240 000 рублей - задолженность по основному долгу; 16 450,67 рублей - задолженность по процентам; 8 030,21 рублей – плата за пропуск платежей по графику; 177 рублей – комиссии за смс-услугу.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> в пользу Акционерного Общества «ФИО1», ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 846 (Пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

    Председательствующий:    ФИО22

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.