Решение от 03.08.2015 по делу № 2-2722/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-2722/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года                          г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

     при секретаре Бабкиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Волгоградской области Степанцовой ФИО8 об освобождении от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству № №

у с т а н о в и л:

Администрация Волгограда обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к УФССП по Волгоградской области, в котором просит освободить администрацию Волгограда от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указав, что на основании исполнительных листов СПИ МО по ОИП УФССП по Волгоградской области в отношении администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Основанием для вынесения указанного постановления послужило неисполнение администрацией Волгограда требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Администрация Волгограда полагает, что подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора исходя из нижеследующих обстоятельств.

Во исполнение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года, комитетом по жилищной политике администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса», в соответствии с которым ФИО5 составом семьи <данные изъяты> человека включен в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса как соответствующей категории граждан, предусмотренной подпунктом «<данные изъяты> Перечня отдельных категорий граждан и оснований их включения в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса построенного или строящегося на земельных участках Федерального фонда содействия развития жилищного строительства, переданных в безвозмездное срочное пользование или аренду для строительства жилья экономического класса, в том числе для их комплексного освоения в целях строительства такого жилья, в соответчика с ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», утвержденного постановлением. Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, комитет уведомил ФИО5 о включении в указанный список. В этой связи, полагает, что приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии вины администрации Волгограда в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, являются основанием для освобождения администрации Волгограда от уплаты исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

Представитель истца администрации Волгограда, действующий на основании доверенности Мелешкин В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области Степанцова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области, третье лицо Кравченко С.А., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве » в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском освобождении от взыскания исполнительского сбора.    

Законодатель, предусмотрев право должника обратиться с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложил на последнего, в силу с 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств отсутствия его вины неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГПК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, принято новое решение, которым на администрацию Волгограда Возложена обязанность принять решение по результатам рассмотрения заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о включении в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № №

Настоящий судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, подлежит обязательному и неукоснительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного <данные изъяты> <адрес> исполнительного документа ФС № <адрес> отделом СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № №

Во исполнение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года, комитетом по жилищной политике администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса», в соответствии с которым ФИО5 составом семьи <данные изъяты> человека включен в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса как соответствующей категории граждан, предусмотренной подпунктом <данные изъяты> отдельных категорий граждан и оснований их включения в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса построенного или строящегося на земельных участках Федерального фонда содействия развития жилищного строительства, переданных в безвозмездное срочное пользование или аренду для строительства жилья экономического класса, в том числе для их комплексного освоения в целях строительства такого жилья, в соответчика с ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», утвержденного постановлением. Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, комитет уведомил ФИО5 о включении в указанный список (л.д.<данные изъяты>). Таким образом имеет место подтвержденный факт того, что данное решение суда исполнено добровольно до возбуждения исполнительного производства. В этой связи, суд полагает, что приведенные выше обстоятельства, безусловно, свидетельствуют об отсутствии вины администрации Волгограда в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, являются основанием для освобождения администрации Волгограда от уплаты исполнительского сбора выплата которого возложена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Степанцовой Н.В.

Разрешая по существу доводы истца о том, что имеются достаточные основания для освобождения администрации Волгограда от уплаты исполнительского сбора, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности по объективным причинам исполнить в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.