Решение от 15.09.2023 по делу № 2-5454/2023 от 20.04.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарченко И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Максистрой», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Захарченко И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Максистрой», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 108 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 6500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В мае 2020 года и в летний период 2020 года произошло залитие этого жилого помещения по причине ненадлежащего выполнения ответчиками работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

Истец Захарченко И.А. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> на основании доверенности Волкова А.И. иск не признала.

Представитель ответчика ООО «Максистрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Судом установлено, чтоЗахарченко И.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖРЭУ».

Согласно статье 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В период с 2020 года на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирномдоме по адресу: <адрес> проводились работы по капитальному ремонту крыши, фасада. Заказчиком работ выступал региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, подрядчиком – ООО «Максистрой».

Акто приемке выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирногодома по адресу: <адрес> ответчиками суду не представлен.

Также установлено, что с мая 2020 года и в летний период 2020 года произошло залитие квартиры истца с кровли многоквартирного <адрес>, что подтверждается актом о залитии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате залития были повреждены помещения коридора и кухни, а именно внутренняя отделка данных помещений (потолок и стены).

В ходе судебного разбирательства, в связи с наличием спора о причинах залития, а также об объеме повреждений, причиненных квартире истца, и стоимости ущерба, по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ИРИС».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залития, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имевших место в мае 2020 года и в летний период 2020 года, являются действия (или бездействие) организации ООО «Максистрой», в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о проведегнии капитального ремонта общего имущества (в том числе крыши <адрес>).

Согласно пунктам 4, 6 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом.

Согласно статьям 15, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В данном случае спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Учитывая объем заявленных требований, предмет и основания иска, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед собственникамимногоквартирногодома по адресу: <адрес>, за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона должен нести региональный оператор Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>.

В указанной связи в удовлетворении иска Захарченко И.А. к ООО «Максистрой» суд отказывает.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 100853 руб. 04 коп.

Истец Захарченко И.А., представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, обоснованных возражений относительно определенного заключением судебной экспертизы размера ущерба не высказывали.

С учетом изложенного, в соответствии с приведенными правовыми нормами, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 100853 руб. 04 коп.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 93%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 6045 руб. (6500 руб.х93%).

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Захарченко И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (ИНН №) в пользу Захарченко И. А. (паспорт гражданина РФ № №) в возмещение ущерба 100853 руб. 04 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 6045 руб.

В удовлетворении иска Захарченко И. А. в остальной части и к обществу с ограниченной ответственностью «Максистрой» отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3217 руб. 06 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.