Решение по делу № 2-345/2015 (2-3333/2014;) от 24.12.2014

                                 Дело № 2-345/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 февраля 2015 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре      Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Суфияровой Е.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

От имени открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее – Банк) его представитель Уткин И.Е. предъявил в суд иск к Суфияровой Е.С. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что Дата обезличена между Банком и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Суфияровым Е.В. был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ИП Суфиярову Е.В. кредит в размере . под % годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена.; в обеспечение исполнения обязательств ИП Суфиярова Е.В. как заёмщика по данному кредитному договору Дата обезличена. между Банком и Суфияровой Е.С. был заключён договор поручительства; вместе с тем в настоящее время платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом со стороны ИП Суфиярова Е.В. не производятся, при этом определением Арбитражного суда РТ от Дата обезличена. в отношении ИП Суфиярова Е.В. введена процедура наблюдения, по состоянию на Дата обезличена. задолженность ИП Суфиярова Е.В. по кредиту составляет . ( – просроченная задолженность по кредиту, . – просроченные проценты за пользование кредитом, . – неустойка по кредиту, . – неустойка по процентам), а направленное Банком в адрес Суфияровой Е.С. как поручителя требование о досрочном погашении кредита было оставлено без удовлетворения; с учётом таких обстоятельств в предъявленном в суд иске было заявлено требование о взыскании с ответчицы Суфияровой Е.С. в пользу Банка вышеуказанной задолженности в сумме . и уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины в размере

    В судебном заседании представитель Банка Гиматов А.Н. предъявленный иск поддержал по указанным в нём основаниям; ответчица Суфиярова Е.С. иск не признала, при этом наличие перед Банком задолженности в указанном в исковом заявлении размере не отрицала, однако в настоящее время ответчица не имеет возможности возвратить всю предъявленную Банком к взысканию задолженность по кредиту.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка и объяснения ответчицы, суд установил следующее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена. между Банком и ИП Суфияровым Е.В. был заключён кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил ИП Суфиярову Е.В. кредит в размере . под % годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена. ( ); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными платежами по . ( ); данным договором были предусмотрены право Банка в случае несвоевременного перечисления заёмщиком платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом начислить неустойку в размере % годовых от неуплаченных в срок сумм за каждый день просрочки ( ), а также право Банка потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за его использование и иные причитающиеся по договору платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом ) либо при возбуждении в отношении заёмщика производства по делу о банкротстве ( ).

Дата обезличена. между Банком и Суфияровой Е.С. был заключён договор поручительства Номер обезличена, по условиям которого Суфиярова Е.С. как поручитель обязалась отвечать солидарно с ИП Суфияровым Е.В. перед Банком за исполнение всех обязательств, принятых на себя ИП Суфияровым Е.В. по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена., в том же объёме, как и ИП Суфияров Е.В., включая досрочный возврат всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору от Дата обезличена. Номер обезличена договора поручительства).

Положения вышеуказанных договоров соответствуют правилам о договоре займа, о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и о договоре поручительства (ст.ст.361-363 Гражданского кодекса РФ), данные сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

    Из представленных Банком в суд документов усматривается, что с Дата обезличена. ИП Суфияров Е.В. не вносит платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, определением Арбитражного суда РТ от Дата обезличена по делу Номер обезличена в отношении ИП Суфиярова Е.В. введена процедура наблюдения, направленное Банком в адрес ответчицы требование от Дата обезличена. о досрочном погашении кредита до Дата обезличена. было оставлено без удовлетворения, по состоянию на Дата обезличена. сумма задолженности ИП Суфиярова Е.В. по кредиту составляет ., т.е. Банк получил право предъявить к погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в размере .

При изложенных обстоятельствах требование Банка о взыскании с Суфияровой Е.С. как поручителя всей задолженности по кредитному договору в сумме ., будучи основанным на заключённом между сторонами договоре поручительства от Дата обезличена. Номер обезличена, подлежит удовлетворению, соответственно с Суфияровой Е.С. в пользу Банка следует взыскать . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ. Довод ответчицы в судебном заседании о её тяжёлом материальном положении не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с Суфияровой Е.С. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» . в погашение кредитной задолженности и . в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, всего

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: