Решение по делу № 33АП-3500/2018 от 23.08.2018

Дело № 33АП-3500/18                                                  Судья первой инстанции:

Докладчик Исаченко М.В.                                                                       Майданкина Т. Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2018 года                                                                                      город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,

судей коллегии: Исаченко М.В., Палатовой Т.В.,

при секретаре Ткаченко И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Грицаенко Владимира Ивановича – Жуковой Ольги Валерьевны на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июля 2018 года,

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., судебная коллегия, -

установила:

Грицаенко Владимир Иванович обратился в суд с иском к Аксёнову Владимиру Анатольевичу о признании сделки по договору купли-продажи автомобиля недействительной, возложении обязанности возвратить автомобиль.

С подачей иска от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде возложения обязанности на ответчика передать автомобиль марки LEXUS GX460, 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя 1UR №, номер шасси №, цвет белый, государственный регистрационный знак № на ответственное хранение истцу без права пользования до вступления в силу решения суда.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июля 2018 года Грицаенко В. И. отказано в удовлетворении ходатайства.

В частной жалобе представитель истца Грицаенко В.И. – Жукова О.В. ставит вопрос об изменении вынесенного определение, об исключении из мотивировочной части стр. 2, абз. 2 фразы «Как следует из пояснений представителя ответчика, и не оспаривается стороной истца, в рамках принятия мер об обеспечении иска судебным приставом-исполнителем транспортное средство LEXUS, GX460 передано на ответственное хранение ответчику», поскольку данное утверждение не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Проверив обжалуемое определение суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1, статьи 333 ГПК РФ, то есть в пределах доводов частной жалобы и без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Таким образом, в силу положений указанных норм, для передачи на ответственное хранение необходим соответствующий судебный акт об аресте спорного имущества и передаче его на ответственное хранение.

Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела о признании сделки купли-продажи автомобиля определением Благовещенского городского суда от 04 июля 2018 года приняты обеспечительные меры в виде запрета на снятие с регистрационного учета и запрета совершать действия, направленные на переход права собственности транспортного средства, следовательно, выводы суда о том, что в рамках принятия мер об обеспечении иска судебным приставом-исполнителем транспортное средство LEXUS, GX460 передано на ответственное хранение ответчику не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах определение суда Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июля 2018 года по существу признано законным, с исключением из мотивировочной части определения стр.2 абз. 2.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,-

О п р е д е л и л а:

Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июля 2018 года по существу оставить без изменения, исключив из мотивировочной части определения фразу (стр.2 абз. 2) «Как следует из пояснений представителя ответчика, и не оспаривается стороной истца, в рамках принятия мер об обеспечении иска судебным приставом-исполнителем транспортное средство LEXUS, GX460 передано на ответственное хранение ответчику».

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: