Решение по делу № 1-61/2016 от 11.05.2016

Дело № 1-61/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Кавказская 16 июня 2016 года

Кавказского района Краснодарского края

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.,

подсудимых – Тарасенко П.А., Щеблыкина А.В.

защитника - адвоката Куляница С.П., представившего удостоверение <данные изъяты> от г., ордер <данные изъяты> от 03.06.2016г. в интересах Тарасенко П.А.

защитника - адвоката Новиковой Н.П., представившей удостоверение <данные изъяты> от 21.02.2011 года ордер <данные изъяты> от 03.06.2016 года в интересах Щеблыкина А.В.

законного представителя потерпевшей ЛРА. – ДАВ

представителя законного представителя потерпевшей ЛРА – ДАВ., адвоката Барановского М.С., представившего удостоверение <данные изъяты> от 09.2014 г., ордер <данные изъяты> от 03.06.2016 года

потерпевшей ЛАВ

представителя потерпевшей ЛАВ. адвоката Барановского М.С., представившего удостоверение <данные изъяты> от 09.2014 г., ордер <данные изъяты> от 03.06.2016 года

при секретаре – Романовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарасенко Петра Анатольевича,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Щеблыкина Алексея Владимировича,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Тарасенко П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Он же Тарасенко П.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Щеблыкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

15.02.2016 г., в 09 часов, Тарасенко П.А., находясь на территории <адрес>, зная о том, что его родная сестра, ТЕА., сняла в наем с целью проживания пригодное для этого частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находящееся в долевой собственности ЛРА. в размере ? долей и ЛАВ. в размере ? доли от общей площади, и ранее бывая в нем, в связи с чем обладая информацией о том, что двор домовладения частично выложен металлическими решетчатыми плитами, весом 50 килограмм каждая, а в самом доме по указанному адресу находятся чугунные отопительные батареи, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, решил совершить тайное хищение указанных металлических изделий для дальнейшей их сдачи в качестве металлического лома и использования вырученных денежных средствами по своему усмотрению. Осознавая, что для реализации своего преступного умысла и перевозки на пункт приема металла похищенных металлических изделий ему будет необходимо транспортное средство, он решил привлечь к совершению преступления своего знакомого Щеблыкина А.В., у которого в собственности имеется легковой автомобиль ВАЗ 21063 <данные изъяты>, и которому он ранее ложно сообщал, что в указанном выше доме он будет в дальнейшем проживать, в связи с чем он позвонил Щеблыкину А.В. и предложил ему участвовать в реализации своего преступного умыла, смысл которого изложил ему в ходе телефонного разговора, пообещав ему долю от вырученных денежных средств в результате совершения преступления.

Получив от Щеблыкина А.В. согласие на участие в реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических изделий с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Тарасенко П.А. и Щеблыкин А.В., вступив в предварительный сговор на совершение кражи в группе лиц, условились о месте и времени встречи на территории <адрес>. После этого, Тарасенко П.А., в целях приготовления к преступлению, втайне от своей родной сестры ТЕА., взял ключи от дома по указанному выше адресу, прибыв к месту встречи и дождавшись Щеблыкина А.В., приехавшего на принадлежащем ему автомобиле

ВАЗ 21063 г/н <данные изъяты>,

вместе с последним проехали к указанному домовладению, куда прибыли около 11 часов 15.02.2016 г., после чего, Тарасенко П.А., выйдя из машины, через незапертую калитку, зашел во двор и открыл ворота, через которые Щеблыкин А.В., в целях соблюдения тайного характера совместных преступных действий, загнал машину во двор. Приступив к реализации своего совместного преступного умысла, Тарасенко П.А., совместно с Щеблыкиным А.В., действуя согласованно по предварительному сговору в группе лиц, загрузили в салон автомобиля лежащие во дворе металлические решетчатые плиты в количестве 12-ти штук, весом по 50 килограмм каждая, которые вывезли и сдали на пункт приема в качестве металлического лома, разделив вырученные от их сдачи денежные средства между собой.

После чего, вернувшись к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, Тарасенко П.А., и Щеблыкин А.В. обговорили новую встречу на территории указанного домовладения в продолжение своего единого преступного умысла с целью хищения чужого имущества и вывоза чугунных отопительных батарей, принадлежащих ЛАВ. и ЛРА

При это Тарасенко П.А. остался в домовладении с целью самостоятельного без участия Щеблыкина А.В., во исполнение единого преступного умысла с последним на хищение чужого имущества, и самостоятельного незаконного проникновение в жилище ЛАВ. и ЛРА., и демонтажа батарей в помещении самого домовладения, и подготовки их к вывозу, но об этом не поставив в известность Щеблыкина А.В., а Щеблыкин А.В. в это время уехал.

В этот же день, 15.02.2016 г., Тарасенко П.А., продолжая реализацию совместного с Щеблыкиным А.В. преступного умысла на хищение чужого имущества, используя заранее приготовленный ключ от входной двери указанного дома, незаконно самостоятельно проник в домовладение, являющееся жилищем, где находясь один, без участия Щеблыкина А.В., который в это время отсутствовал на территории домовладения расположенного <адрес> и не знал о его незаконном проникновении в жилище, к 14 часам 30 минутам демонтировал и подготовил к вывозу 5 чугунных отопительных батарей, которые сложил в домовладении, расположенном в <адрес> После чего, совместно с приехавшим в это время Щеблыкиным А.В. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21063 г/н <данные изъяты>,

, который, будучи введенный в заблуждение Тарасенко П.А. относительно правомерности вхождения и проникновения его в жилое помещение, пригодного для проживания дома по указанному выше адресу, убежденный в этом кроме того наличием у Тарасенко П.А. ключей от двери дома, действуя в группе, по предварительному сговору, согласованно, совместно вынесли демонтированные заранее Тарасенко П.А. отопительные чугунные батареи, которые, погрузив в салон принадлежащего Щеблыкину А.В. автомобиля, осуществили их вывоз и сдачу в пункт приема в качестве металлического лома, получив за это денежные средства, которые разделили между собой.

Таким образом, добившись достижения целей их совместного преступного умысла, Тарасенко П.А., действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Щеблыкиным А.В., тайно похитили принадлежащие в долях в соответствии с общей долевой собственностью ЛРА. и ЛАВ . металлические решетчатые плиты в количестве 12-ти штук, стоимостью 430 рублей каждая, на сумму 5 160 рублей, и чугунные отопительные батареи в количестве 5-ти штук, стоимостью 1 100 рублей каждая, на сумму 5 500 рублей, а всего на сумму 10 660 рублей, чем причинили в соответствии с долевой собственностью ЛРА., являющейся собственницей ? долей в этом имуществе, значительный материальный ущерб на сумму 7 995 рублей, а ЛАВ., являющейся собственницей ? доли в этом имуществе, значительный материальный ущерб на сумму 2 665 рублей.

Кроме того, Тарасенко Петр Анатольевич, 18.02.2016 г., около 21 часа 15 минут, находясь на территории ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края, обладая информацией о том, что во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где проживает его сводная сестра КОА и в котором он ранее проживал, находится автомобиль LADA 212140 г/н <данные изъяты>, принадлежащий КВВ., ключи зажигания которого обычно находятся в замке зажигания, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем с целью совершения на нем поездки, решил совершить угон указанного автомобиля. В целях осуществления своего преступного умысла Тарасенко П.А., прибыв к территории указанного домовладения, предварительно убедившись, что его действия ни для кого не заметны, использовав известный ему код от замка кодовой двери, тайно незаконно проник во двор указанного домовладения, открыл въездные ворота, после чего, подойдя к указанному выше автомобилю, совершил неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, то есть угон, открыв водительскую дверь указанного автомобиля и, используя находящийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель автомобиля, и, управляя им, выгнал его за ворота, закрыв их за собой. Продолжая осуществление своего преступного умысла на угон, Тарасенко П.А., находясь за рулем и управляя автомобилем LADA 212140 г/н <данные изъяты>, осуществил на нем поездку, во время которой в районе <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с неподвижным препятствием – деревом, после чего, прибыв к участку местности в 150 метрах от дома <адрес>, бросил указанный автомобиль и с места преступления скрылся.

    Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Тарасенко П.А. виновным себя в предъявленном обвинении по всем эпизодам обвинения признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Но пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, так и были совершены преступления, в которых его обвиняют. В содеянном раскаивается. Не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии по эпизоду обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимый Тарасенко П.А. виновным себя признал полностью и показал, что его сестра, ТЕ, примерно в феврале 2015 года, сняла в наем частный дом по <адрес>. В этом доме она не проживала, но, поскольку на территории домовладения нужно было убираться, он стал наводить в нем порядок, убирать во дворе и в доме. В глубине двора участок был выложен металлическими решетчатыми плитами, их было 12. У него есть знакомый Щеблыкин Алексей, житель г. Кропоткина Кавказского района, его он знает с 2009 года, более плотно познакомился с ним при отбытии наказания в <данные изъяты>. После освобождения они несколько раз созванивались, раза 3-4 раза он приезжал к нему в гости. Кроме этого, он знал, что он собирается проживать в доме <адрес>, он ему об этом говорил. В феврале месяце 2016 года, 15-го числа, он, находясь в пос. Озерный, около 09 часов, созвонился с Щеблыкиным А. и вместе с ним они решили совершить хищение металла из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, так как он знал, что там находится различные изделия из металла, а именно плиты и батареи отопления в доме. По телефону Щеблыкин А. согласился на его предложение. Он взял ключи от дома, при этом ТЕ этого не видела, и стал ждать Алексея. Около 11-12 часов к нему домой приехал Щеблыкин А. на своем автомобиле Ваз 2106, бежевого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На его машине они направились по вышеуказанному адресу. Около 12 часов 15 минут, он совместно с Щеблыкиным А. на вышеуказанном автомобиле приехали по адресу: <адрес>, и остановились возле двора. Он подошел к калитке и открыл ее, после чего открыл ворота и Алексей на своей автомобиле заехал во двор, чтобы было легче загружать машину. Загрузив вместе с Щеблыкиным А. плиты в количестве 12 штук, грузили в салон машины. После этого, выехав со двора, они закрыли ворота и поехали в пункт приема лома металла, расположенного по адресу: <адрес> За сданные плиты они выручили примерно 3 000 рублей. Сдавали они металл по паспорту Щеблыкина Алексея, потому что свой паспорт он потерял при поездке на автобусе из г. Краснодара в г. Кропоткин, и еще не восстановил, поясняя, что металл принадлежит им. Полученные деньги они разделили пополам. После того, как они сдали плиты, снова вернулись <адрес>, и, договорившись, что он подготовит батареи к вывозу, Щеблыкин А. высадил его и поехал к стоматологу в город Кропоткин, а он остался во дворе, открыл дверь дома, и стал руками отрывать батареи от стен. Он смог это сделать, поскольку занимался в лагере при отбытии наказания культуризмом, да и сами батареи были старые и треснутые. По этой причине отламывались они легко. После того, как он отломал батареи, дождавшись возвращения Алексея, вместе с ним загрузили батареи, при этом Алексей заходил с ним в дом и помогал ему их выносить. Они вместе погрузили 5 отопительных батарей в его автомобиль в салон автомобиля, и снова поехали на тот же пункт приема металла. За сданные батареи они выручили порядка 2 700 рублей, которые также поделили пополам.

Данные показания подсудимый Тарасенко П.А. полностью подтвердил.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по эпизоду обвинения по ч.1 ст.166 УК РФ подсудимый Тарасенко П.А. признал себя виновным полностью и показал, что у его сводной сестры, КОА, есть супруг, КВВ, проживающий по адресу: <адрес> у которого имеется автомобиль «Нива» темно-вишневого цвета, <данные изъяты>. Автомобиль он ставит обычно во дворе своего домовладения. В октябре-ноябре 2015 г. он проживал у них, и видел, что ключ зажигания всегда остается в замке зажигания, по утрам он прогревал автомобиль перед тем, как КВВ ездил на работу. Однако водительского удостоверения у него нет, при этом управлять автомобилем он умеет, научился самостоятельно. 18.02.2016 г., около 21 часа 15 минут, он находился в ст. Кавказской. В связи с возникшей личной необходимостью ему понадобилось срочно съездить в ст. Дмитриевскую к своей подруге НС. Для этих целей он решил взять на время машину КВВ, планируя поставить её после поездки обратно. В указанное время, он, как ранее проживавший в доме КВВ, знал код от кодового замка входной двери во двор, и воспользовался им, после чего зашел во двор домовладения. Свет в окнах дома не горел, звукоизоляция в доме хорошая, но он все - равно старался делать всё тихо, чтобы его не увидели. Он открыл дверь машины, запустил двигатель, и выехал на улицу, после чего закрыл за собой ворота. На данном автомобиле он поехал в ст. Дмитриевскую, к С, забрал её и они приехали в г. Кропоткин, в район городского пляжа по ул. Речной, примерно с полчаса постояли там, а оттуда проехали в кафе «<данные изъяты>», побыв немного там, уже оттуда вернулись в ст. Дмитриевскую. Там постояли в районе парка, пообщались, и он отвез её домой. Из ст. Дмитриевской он приехал к себе домой в пос. Озерный Кавказского района, чтобы привести машину в порядок и помыть её, чтобы, когда он поставит её на место, никто ничего бы не заподозрил. В пос. Озерный он приехал около 02 часов ночи, зашел в дом и тут увидел, что его родная сестра, ТЕА., не спит. Он взял сигарет, вышел из дома и направился к машине, но тут за ним пошла сестра, увидевшая, что машина, на которой я приехал, принадлежит КВВ, после чего она побежала звонить КВВ, а он сел в машину, так как мыть её уже было некогда, и погнал её на место, то есть к КВВ, однако, на проселочной дороге в районе пос. Черномуровский Кавказского района он не справился с управлением и правым передним крылом ударил машину о дерево. Он вышел из машины, немного выровнял металл в районе удара, чтобы можно было ехать и резина колеса повреждена бы не была, увидел попутно, что поврежден радиатор и вытек весь тосол, и поехал дальше к КВВ. Машину он оставил около станции Гетмановской в ст. Кавказской, недалеко от поворота <адрес> и направился в х. Новопокровский Приморско-Ахтарского района, где проживает его знакомая. Уже туда за ним приехали сотрудники полиции из отдела полиции Кавказского района и привезли его. Находясь в полиции, он написал явку с повинной об угоне автомобиля КВВ

Данные показания подсудимый Тарасенко П.А. полностью подтвердил.

Заявленный потерпевшим КВВ гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 167 тысяч 048 рублей 34 копейки полностью признал. Сумму ущерба не оспаривал.

Суд берет за основу вышеуказанные показания подсудимого Тарасенко П.А., данные на предварительном следствии, а также высказанное им мнение в соответствии со ст.273 УПК РФ по предъявленному обвинению, который вину свою признал полностью, не оспаривал обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного, тем самым согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и расценивает его поведение как искреннее, направленное на установление истины по делу.

    Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Щеблыкин А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Но пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, так и было совершено преступление, в котором его обвиняют. В содеянном раскаивается. Не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии подсудимый Щеблыкин А.В. виновным себя признал и показал, что у него есть знакомый Тарасенко Петр Анатольевич, житель пос. Озерный Кавказского района, с ним он познакомился при отбытии наказания в <данные изъяты>. После освобождения они несколько раз созванивались, но большого общения все-равно не было, связывало только общее отбытие наказания в местах лишения свободы. В ходе общения Тарасенко Петр ему неоднократно рассказывал, что у него есть дом в пос. Озерный по ул. Кирпичной, где он собирается проживать с девушкой и делает там потихоньку ремонт, о подробностях этого он не расспрашивал. В феврале месяце, примерно в середине месяца 2016 года, более точную дату он вспомнить не может, в первой половине дня, ему позвонил Тарасенко Петр, и сказал, что нужно съездить в одно место, а именно к дому, туда, где он собирается проживать с девушкой, и помочь забрать кое-какие вещи, и добавил, что расскажет подробнее по его приезду. Он согласился помочь Петру и поехал к нему в пос. Озерный на своем автомобиле ВАЗ 2106, бежевого цвета, <данные изъяты>. К нему он приехал около 11 часов этого же дня. Тарасенко П.А. подошел к его машине, сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали, при этом Петр пояснил, что они едут к указанному выше дому в пос. Озерный, при этом показывал ему дорогу, поскольку он не знал, куда ехать. По пути Тарасенко П.А. рассказал ему, что они едут забирать металл с домовладения, при этом подробности разговора он не помнит, но из слов Тарасенко П.А. он понял, что металл ему не принадлежит, а значит, фактически они забирают чужое, что незаконно, но Петр сказал ему, что всё будет нормально, и, по причине нужды в денежных средствах для обеспечения находящейся на его иждивении семьи, решил согласиться на это. Проехав буквально минут 15, около 11 часов 15 минут, они подъехали к одному частному домовладению, возле которого он, по указанию Петра, остановился. Петр вышел из машины, подошел к калитке и открыл ее. Потом открыл ворота и он на своем автомобиле заехал во двор для облегчения погрузки металла. На земле во дворе находились 12 чугунных плит, весом примерно по 50 кг каждая. Он и Петр загрузили в салон автомобиля все 12 плит, при этом они контролировали, чтобы их действия носили тайный характер, и чтобы их никто не видил, после чего, договорившись, что еще вернутся за другой партией металла, какого именно – Петр не говорил, они поехали на пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>. При сдаче металла он предъявлял свой паспорт, поскольку у Петра паспорта не было, поясняли приемщику, что металл их. За сданные плиты они выручили примерно 3 000 рублей. Указанную сумму они разделили пополам. Квитанцию, полученную за сданный металл, они выбросили. После этого он, отвезя Петра обратно к дому, откуда они похитили металл, оставил его там, чтобы он приготовил остальной металл, а сам уехал по делам, и условились, что он вернется обратно. Примерно в 15 часов он вернулся к Петру, он при нем подошел к дому, открыл имеющимся при нем ключом входную дверь, из чего он сделал вывод о том, что он имеет полное право входить дом, да и за этот дом он ему рассказывал, что собирается в нем проживать и делает в нем ремонт. В комнатах дома лежали 5 демонтированных чугунных отопительных батарей. Они с Петром погрузили все в салон его автомобиля и снова поехали на тот же пункт приема металла, где сдав их, они получили порядка 2 700 рублей, которые также поделили пополам. Квитанцию за сдачу металла они также выбросили за ненадобностью. 13.04.2016 г., он, понимая, что преступление совершено, решив окончательно покончить с преступным прошлым, добровольно явился в отдел полиции, где написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Данные показания подсудимый Щеблыкин А.В. полностью подтвердил.

Суд берет за основу вышеуказанные показания подсудимого Щеблыкина А.В., а также высказанное им мнение в соответствии со ст.273 УПК РФ по предъявленному обвинению, который вину свою признал полностью, не оспаривал обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного, тем самым согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и расценивает его поведение как искреннее, направленное на установление истины по делу.

Кроме полного признания вины самими подсудимыми Тарасенко П.А. и Щеблыкиным А.В. по всем эпизодам обвинения, их вина подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения: показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.

По эпизоду обвинения по п. «а». ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище) вина подсудимого Тарасенко П.А., по эпизоду обвинения по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину) вина подсудимого Щеблыкина А.В., кроме полного признания вины самими подсудимыми, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательства:

Потерпевшая ЛАВ суду показала, что она является наследницей ? доли домовладения по адресу: <адрес>. В этом домовладении она не проживает. Остальные ? доли в указанном домовладении принадлежат ее бабушке ЛРА. Ни она, ни бабушка в доме не проживали. Данное право собственности на дом у нее возникло в 2013 году, затем там жили квартиранты. До февраля 2016 года дом пустовал, она узнала, что совершена кража, и затем она узнала что бабушка ЛРА передала сестре подсудимого ТЕ ключи от дома. Мебели в доме не было, но дом был в нормальном состоянии, пригоден для проживания, в нем была в исправном состоянии система отопления, под каждым окном в доме было по одной батареи, а всего их было шесть штук. Она обнаружила, что в доме подсудимые посрезали и повырывали батареи в 3-х комнатах, на заднем дворе похитили плиты чугунные, решётки и метал, которыми были вымощены дорожки во дворе.

Количество украденных батарей назвать не может, но под каждым окном было по одной батарее, в доме 6 окон, значит и батарей было 6-ть, также не может сказать сколько было украдено металла и сетки. С количеством похищенного и со стоимостью украденного согласна. Её доля похищенного составляет 2665 рублей, для нее это значительный ущерб, так как она не работает.

Ущерб ей не возмещён, претензии имеются, т.к. в процессе кражи из домовладения чугунных батарей были срезаны и украдены все батареи, отопление в доме таким образом повреждено, приведено в негодность и не работает, таким образом ей причинен материальный ущерб, который в настоящее время определить не представляется возможным, т.к. требуется ремонт в доме, а это материальные затраты и немалые. Гражданский иск в уголовном деле не заявляла, будет заявлять после вынесения приговора в гражданском порядке.

Полагает, что подсудимых Тарасенко П.А. и Щеблыкина А.В.следует наказать по всей строгости закона с реальным лишением свободы.

Представитель потерпевшей ЛАВ. – Барановский М.С. поддержал мнение потерпевшей ЛАВ

Потерпевшая ЛРА. в судебное заседание не явилась, ее законным представителем признана ДАВ., согласно постановления от 13.04.2016 года.

Судом были оглашены её показания, данные на предварительном следствии.

На предварительном следствии потерпевшая ЛРА.. показала, что у неё в собственности имеется частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Вторым собственником является ЛАВ., её внучка. Во дворе дома были металлические решетчатые плиты, в доме находились чугунные отопительные батареи. В феврале 2016 года ей, от внучки ДАВ., стало известно, что их дом в пос. Озерный Кавказского района обокрали, вынесли металлические плиты и отопительные батареи. Плит, насколько она помнит, было 12, а батарей по дому было 6, одна осталась. С оценкой плит и батарей, указанных в справке о стоимости <данные изъяты> от 06.04.2016 г., она согласна, просит рассчитывать причиненный ущерб, исходя из этих сведений, то есть, общий причиненный ущерб составляет 10 660 рублей, и, так как ? ущерба причинено ей, то причиненный ей ущерб составляет 7 995 рублей, что для неё является значительным.

Законный представитель потерпевшей ЛРА. – ДАВ суду показала, что ЛРА является собственником ? долей домовладения, расположенного <адрес>, в доме периодически проживали квартиранты, собственником ? доли домовладения является ЛАВ. Ей ЛАВ приходится ей сестрой. В домовладении мебели не было, отопление было, дорожки к дому были вымощены из металла и сетки. Дом был в нормальном состоянии, пригоден для проживания. Периодически там жили квартиранты. Но на 15.02.2016 года там никто не проживал. 15.02.2016 ей позвонили соседи и сказали, что произошла кража. Она смогла приехать только 16 февраля и сделала сообщение в полиции. Вместе с сотрудниками полиции они осмотрели дом и было в ходе осмотра установлено, что похищено 12 плит металлических, которыми была вымощена часть двора, и похищено было 5 чугунных батарей из дома. Для бабушки ЛРА. это значительный ущерб, т.к. она пенсионерка, похищенное ей возвращено не было, ущерб не возмещен. Гражданский иск в уголовном деле потерпевшая ЛРА. не заявляла, однако ввиду того, что в результате кражи действиями подсудимых дом приведен в состояние, непригодное для проживание, система отопления повреждена и требует ремонта. Этот ущерб будет устанавливаться и гражданский иск будет предъявлен в порядке гражданского судопроизводства после вынесения приговора.

Просит суд назначить наказание подсудимым по всей строгости закона, связанное с реальным лишением свободы.

Представитель представителя потерпевшей ДАВ. Барановский М.С. поддержал ее мнение.

Свидетель ТЕА., суду показала, что Тарасенко Петр ее родной брат. 25 сентября 2015 году он освободился из мест лишения свободы и приехал в ст. Кавказскую, где сожительствовал с девушкой на <адрес> Какое-то время брат жил у сводной сестры КО в <адрес>, и знал, что у нее есть машина, и знал где она стоит.

В феврале 2016 года брат Тарасенко П.А. приехал к ним в <адрес> До этого она снимала квартиру в <адрес>, проживала в ней до января 2016, затем съехала и у нее остались ключи от данной квартиры. Они лежали у нее вазочке на столе. Она их прятала, чтобы брат не взял их и не воспользовался ими. Брату она этого делать не разрешала. Не разрешала она ему и ходить в тот дом. В начале февраля она узнала, что в доме совершена кража, на следующий день к ней приехал Л и забрал от дома у нее ключи. Потом она узнала от жителей, что кражу совершил её брат с каким-то мужчиной, ключи от дома она ему не разрешала брать. В доме мебели не было, только 3 чугунные батареи висели в зале, 1 в комнате, но они были в неудовлетворительном состоянии, текли, также были металлические плиты, которые как выяснилось украл также ее брат, данные плиты лежали вдоль забора, она их хорошо видела, так как часто там чистила двор, количество плит она не считала. Когда она проживала в <адрес> отоплением она не пользовалась, а обогревалась обогревателем. Пояснила, что в доме 6 окон, но батареи были не под каждым окном. Брата может охарактеризовать с положительной стороны, после освобождения из мест лишения свободы, он с ней ездил на поля работать, работящий, помогал во всём, никогда в помощи не отказывал.

Свидетель ЖАП., чьи показания были оглашены судом, показала, что через четыре двора от его дома находится домовладение <адрес> принадлежащее семье Л В доме должна была проживать ТЕА, у которой есть брат, Тарасенко Петр, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение преступлений. В доме <адрес> ТЕА наводила порядок, но в нем так и не проживала. 15.02.2016 г., в дообеденное время, у них на улице появился Тарасенко Петр, он приехал на автомобиле ВАЗ 2106 бежевого цвета. Автомобиль этот он видел на улице несколько раз, за рулем находился ранее ему незнакомый парень. В конце концов, в 14 часов 30 минут, данный автомобиль, подъехав к дому <адрес> заехал во двор и остановился. Через какое-то время он с супругой услышал лязг металла, и вместе с супругом они направились к этому дому. Во дворе дома были Тарасенко П.А., и водитель автомобиля, который назвался Алексеем. Оба были грязные. Перед воротами, на земле, были следы от ранее лежавших на ней плит, но самих плит не было. На их вопрос, что они там делают, Тарасенко Петр стал говорить, что они делают ремонт, а Алексей стоял и молчал, только пояснил, что его попросил Петр просто помочь. На всякий случай они осмотрели автомобиль, но ничего в нем не нашли, после чего они с супругой ушли. Минуты через две после их ухода машина с Алексеем и Тарасенко П.А. выехала со двора и уехала в сторону выезда из пос. Озерный. На следующий день приехали хозяева дома, стали приезжать сотрудники полиции, и стало известно, что пропали плиты с земли и отопительные батареи из дома, и он вспомнил, что, когда разговаривал с Тарасенко П.А., то он ему сказал, что во время ремонта он поснимал старые отопительные батареи, которые то ли сдал, то ли продал, и сказал, что будет ставить новые.

Свидетель ЖАВ., чьи показания были оглашены судом показала, что через четыре двора от его дома находится домовладение <адрес> принадлежащее семье Л. В конце 2015 года в доме должна была проживать ТЕА, у которой есть брат, Тарасенко Петр, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение преступлений. В доме № <адрес> ТЕА наводила порядок, но в нем так и не проживала. 15.02.2016 г., в дообеденное время, у них на улице появился Тарасенко Петр, он приехал на автомобиле ВАЗ 2106 бежевого цвета. Автомобиль этот он видел на улице несколько раз, за рулем находился ранее ему незнакомый парень. В конце концов, в 14 часов 30 минут, данный автомобиль, подъехав к дому <адрес>, заехал во двор и остановился. Через какое-то время она с супругом услышала лязг металла, и вместе с супругом и соседкой КЛД пошли посмотреть, что происходит. Во дворе находилась машина, Тарасенко П.А. и незнакомый ей парень. Перед воротами, на земле, были следы от ранее лежавших на ней плит, но самих плит не было. Дверь в дом была открыта, и она, вместе с КЛД и Тарасенко Петром пошли в дом, а её супруг остался с водителем машины, осмотрел машину и ничего в ней не нашел. При осмотре дома они увидели, что в доме, кроме одной, более нет отопительных батарей. На вопрос, где старые, Петр ответил, что делает ремонт и будет проживать в доме со своей девушкой, а старые батареи лежат у него дома, и что, если нужно, пусть хозяева их забирают. После этого они ушли из дома, а за ними, минут через пять, машина с Петром и вторым парнем уехала. На следующий день приехала девушка-хозяин, сотрудники полиции и они узнали, что плиты и батареи из дома были похищены. Самого вывоза вещей они не видели.

Свидетель КЛД., чьи показания были оглашены судом, дала аналогичные показания.

Свидетель ПГГ., чьи показания были оглашены судом показала, что она работает приемщиком металла в ООО «<данные изъяты>» с 2006 года. Пункт приема металла, на котором она работает, располагается по адресу: <адрес>. В её обязанности входит прием лома черных и цветных металлов, сортировка, расчет со сдатчиками согласно установленному прейскуранту цен, ведение рабочей документации. При приеме металла она в обязательном порядке устанавливает личность сдатчика лома из документов, удостоверяющих личность, без указанных документов она лом не принимает. При приеме лома ею заполняются согласно установленной формы заявление и приемо-сдаточный акт, этот акт клиенты могут забирать, а если его забирать отказываются, то данные документы остаются у них. При заполнении заявления обязательно задается вопрос о возникновении собственности на сдаваемый лом, и указанный ответ заверяется подписью сдатчика лома. Режим работы пункта с 08 часов до 17 часов ежедневно, без выходных и перерыва на обед. Лом, собранный за определенный период, в зависимости от сданного веса, примерно раз в неделю направляется на базу ООО «<адрес>» в г. Абинске. 15.02.2016 г., точное время она не помнит, на пункт приема металла приехали два парня, приехали на автомобиле ВАЗ 2106 бежевого цвета. Они привезли для сдачи старые отопительные батареи и металлические плиты. Один из парней предъявил паспорт на имя Щеблыкина Алексея Владимировича, и оба пояснили, что сдаваемый металл принадлежит им. После этого она заполнила бланк заявления, где в графе возникновение собственности ответ Щеблыкина А.В. удостоверен его подписью. Затем она осмотрела принесенный лом и произвела взвешивание. Общий вес составил 374 кг. Согласно прейскуранту, цена 1 кг. лома составляет 7 рублей 30 копеек, она сделал расчет стоимости сдаваемого лома, она составила 2 730 рублей. Получив деньги и они ушли. Впоследствии весь металл, 22.02.2016 г., был вывезен на базу ООО «<данные изъяты>» в г. Абинск.

     Кроме изложенного вина подсудимых Тарасенко П.А., Щеблыкина А.В. по данному эпизоду обвинения подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения:

? Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.02.2016 г., в котором ДАВ.просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ноября 2015 года по 15.02.2016 г., с территории домовладения <адрес> похитило металлические решетки, а затем, путем взлома входной двери, проникло в дом, откуда тайно похитило 5 отопительных батарей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей (т.1 л.д.4)

? Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2016 года, согласно которому были осмотрены территория домовладения и дом по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксирован факт кражи металлических решеток, отопительных батарей, а с пола в комнатах дома изъяты два следа обуви, упакованные в пакет № 1 (т.1 л.д8-12), фототаблицы к нему (т.1 л.д.13-19), диск СД (т1 л.д.20)

? Заключением эксперта <данные изъяты> от 27.02.2016 года, согласно которому два следа подошвы обуви размерами 80х45 мм, 70х70 мм, для группового отождествления подошвы обуви, их оставивших, пригодны (т.1 л.д.32-33), фототаблица к нему (т.1 л.д.34)

? Протоколом явки с повинной от 17.02.2016 года, согласно которой Тарасенко П.А.сообщает о совершенном им 15.02.2016 г. совместно с Щеблыкиным А.В. тайном хищении металлических плит и отопительных батарей из домовладения <адрес> (т.1 л.д.41-42)

? справкой о стоимости движимого имущества <данные изъяты> от 06.04.2016 г., согласно которому стоимость по состоянию на 15.02.2016 г. чугунной решетки для ливневых канав, весом 50 кг., составляет 430 рублей, а стоимость отопительной батареи – 1 100 рублей (т.1 л.д.95-96)

? Протоколом выемки от 12.04.2016 г., согласно которому у свидетеля ТЕА. произведена выемка резиновых калош, принадлежащих Тарасенко П.А. (т.1 л.д.108), фототаблицы к нему (т. 1 л.д.109, 110), диск СД (т.1 л.д.111)

? Заключением эксперта <данные изъяты> от 13.04.2016 года, согласно которому след подошвенной части обуви наибольшими размерами 80х45 мм, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 120х78 мм, вероятно мог быть оставлен подошвенной каблучной частью калоши на правую ногу, представленных на исследование, так и другой подошвенной частью обуви с аналогичным рисунком и размером (т.1 л.д.119-121), фотаблицы к нему (т.1 л.д.122-123)

? Протоколом осмотра предметов от 16.04.2016 г., согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> следы обуви, упакованные в пакет № 1, среди которых находится след обуви, оставленный на месте преступления обувью, принадлежащей Тарасенко П.А., и сама обувь Тарасенко П.А., представляющая резиновые калоши (т.1 л.д.129), фототаблицы к нему (т.1 л.д.130-135), диск СД (т1. Л.д.136)

? Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 16.04.2016 г. и вещественные доказательства –след подошвенной части обуви наибольшими размерами 80х45 мм, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 120х78 мм, и след подошвенной части обуви наибольшими размерами 70х70 мм, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 102х94 мм., упакованные в пакет № 1, поскольку они сохранили на себе следы преступления и, следовательно, способствует установлению обстоятельств уголовного дела, и резиновые калоши, принадлежащие Тарасенко П.А., которыми был оставлен один из вышеуказанных следов подошвенной части обуви (т.1 л.д.137 138)

Правоустанавливающими документами, подтверждающими право общей долевой собственности потерпевших ЛАВ. (1/4 доли) и ЛРА. (3/4 долей) на объекты недвижимости, состоящие из домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.83-85, 147-152)

? Протоколом явки с повинной от 13.04.2016 года, согласно которой Щеблыкин А.В. сообщает о совершенном им 15.02.2016 г. совместно с Тарасенко П.А. тайном хищении металлических плит и отопительных батарей из домовладения <адрес> (т.1 л.д.157-158)

? Протоколом выемки от 14.04.2016 г., согласно которому у подозреваемого Щеблыкина А.В. произведена выемка принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21063 <данные изъяты> т.1 л.д.172), фототаблица к нему (т.1 л.д.173)

? Протоколом осмотра предметов от 14.04.2016 г., согласно которому был осмотрен изъятый у Щеблыкина А.В. автомобиля ВАЗ 21063 <данные изъяты>(т.1 л.д.174), фотаблицы к нему (т.1 л.д.175, 176) диск СД (т.1 л.д.177)

? Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 14.04.2016 года – легковой автомобиль ВАЗ 21063 г/н <данные изъяты>, поскольку он является предметом, который служит для установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.178

Сохранной распиской Щеблякина А.В. от 14.04.2016 года о получении от ст.следователя Федорова Д.А. легкового автомобиля ВАЗ 21063 г/н <данные изъяты> (т.1 л.д.180)

Журналом учета приемо-сдаточных актов и радиационного контроля цветного и черного лома ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> согласно которого 15.02.2016 года приемщиком ПГГ принято от Щеблыкина А.В., указанного под номером <данные изъяты>, по паспорту металлический лом - батареи, весом 374 гр (т.1 л.д.193-195).

По эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) принадлежащим КВВ.) вина подсудимого Тарасенко П.А., кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами обвинения.

Потерпевший КВВ. в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Назначить наказание в соответствие с законом. Судом были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший КВВ., чьи показания оглашены судом, в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Лада 212140» г/н <данные изъяты>, темно-вишневого цвета. Данный автомобиль он постоянно ставит во дворе своего домовладения по адресу: <адрес> 18.02.2016 г., около 19 часов, он приехал домой с работы и, как обычно, поставил машину во двор. Ключи он оставил в замке зажигания. 19.02.2016 г., около 01 часа ночи, его супруге позвонила её мать и спросила у неё, дома ли их автомобиль. После разговора с супругой она попросила меня посмотреть, на месте ли машина. Я вышел во двор домовладения и увидел, что машины на месте нет, после чего позвонил в полицию и сообщил об угоне. После этого его автомобиль был обнаружен в 150 метра от его дома, при этом он имел механические повреждения в виде деформации капота, правого переднего крыла, правой двери, переднего бампера, решетки радиатора, разбиты две передние блок-фары, вырвано правое зеркало заднего вида. На крыше и правой двери имелись множественные царапины. Потом ему стало известно, что автомобиль угнал брат его супруги Тарасенко П.А., который впоследствии не справился с управлением и совершил наезд на дерево. Автомобиль он отгонял к оценщику с целью установления стоимости ремонта повреждений. Настаивает на привлечении Тарасенко П.А. к уголовной ответственности, поскольку разрешения брать автомобиль он ему не давал и ранее к управлению его не допускал.

По эпизоду обвинения Тарасенко П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ свидетель ТЕА. показала, что Тарасенко Петр ее родной брат. 25 сентября 2015 году он освободился из мест лишения свободы и приехал в ст. Кавказскую, где сожительствовал с девушкой на <адрес>. Какое-то время брат жил у сводной сестры КО в <адрес>, и знал, что у нее есть машина, и знал где она стоит. У них была автомашина «Нива» вишневого цвета госномер <данные изъяты>. В ночь с 18.02.2016 года на 19.02.2016 года она находилась дома и к ним домой в пос.Озерный примерно в 23 часа приехал ее брат Тарасенко Петр на автомобиле «Нива» вишневого цвета. Тогда она ни очень хорошо разглядела автомашину. Брат ей сказал, что машина его друга, и попросил сигарет. Затем брат сказал, что скоро приедет и пошел на улицу, ей стало интересно и она вышла за ним и увидела, что в машине сидит ДА, который приехал вместе с братом. Брат с ДА уехали. Она легла отдыхать, в 00 час. 30 мин. 19 февраля 2016 года она находилась дома, открылась дверь и она увидела, что вернулся брат Петр пояснил, что пришел за сигаретами и он снова уедет. Брат вышел, она пошла за ним и вновь увидела ту же машину, ДА в ней уже не было. Присмотрелась и увидела на ней номер <данные изъяты>, который принадлежит автомашине сестры, и поняла, что это машина КВВ. Она спросила брата почему он за рулем, он ничего не ответил, газанул и уехал. Она стала звонить КО насчет угона машины. Машину брат разбил и бросил на станции Гетмановская, а сам уехал, а потом его задержали. Она считает, что машину брат угнал вместе с ДА и он это признавал.

Свидетель КОА. суду показала, что Тарасенко Петр ее сводный брат по матери. Ничего хорошо о брате сказать не может. Брат после освобождения из мест лишения свободы в сентябре 2015 года жил какое-то время у них, они все делали для того, чтобы ему помочь. Но этого не оценил. Она замужем, с мужем живет по адресу: <адрес> У нее в семье есть автомобиль Нива 212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> тёмно вишневого цвета, 2012 г.выпуска, который обычно муж ставит на заднем дворе. Ключи от машины вечером 19.02.2016 года муж оставил в замке зажигания.

Вечером с 19 на 20 февраля муж как всегда поставил автомобиль на заднем дворе, они легли спать. Около часа ночи позвонила мама и спросила, где муж и где их машина, на что она ответила муж дома, все нормально, машина во дворе. Мать сказала, что нужно пойти и посмотреть на месте ли машина, так как Петра видели в поселке Озерном на их машине. Они с мужем вышли во двор, и увидели, что машины нет. Муж сразу сообщил в полицию. Автомобиль Петр пригнал в ст. Гетмановскую и бросил её разбитую. Когда они приехали на место, то увидел, что на машине была деформация капота, правой двери, решётки радиатора, правого крыла, разбитые две передние блок фары, дворник поврежден, бачок с тосолом разбит. Ремонт автомобиля обошёлся более чем в 167 тысяч рублей. Ущерб Петр не возместил. Ее мужем - потерпевшим по делу КВВ. заявлен гражданский иск в уголовном деле о возмещении материального ущерба в размере 167 048 рублей 34 копейки. Брата может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он склонен к совершению преступлений. Они обсуждали с мужем какую меру наказания следует назначить брату, и решили, что следует назначить подсудимому Тарасенко П.А. строгое наказание, так как когда он вышел из тюрьмы они с мужем ему помогли, а он сделал им больно. Муж заявил гражданский иск в уголовном деле, представил все документы на ущерб.

Свидетель ДАА. суду показал, что Тарасенко Петра он знает, родственником ему он не приходится. Ночью 19.02.2016 года он спал дома по адресу: <адрес>, когда к нему приехал участковый ОД и попросил проехать на опознание машины. Он подчинился и поехал. Они приехали в <адрес> Машина стояла разбитая, рядом находился КВВ. Все спрашивали, не был ли он вместе с Тарасенко Петром в машине. Утверждает, что в отделе ОМВД ему пришлось дать признательные показания, так как сотрудники заставляли его признаться в том, что он был соучастником данного эпизода преступления – угона автомобиля вместе с Тарасенко П.А.. Затем он изменил свои показания, так как данное преступление не совершал, в угоне не участвовал, и ночью 19.02.2016 года с Тарасенко П.А. на машине никуда не ездил. Впоследствии стало известно, что он к данному преступлению отношения не имеет и его не совершал. По данному уголовному делу его не привлекали к уголовной ответственности. Угон машины у КВВ совершил подсудимый Тарасенко П.А.

    Кроме изложенного вина подсудимого Тарасенко П.А. по данному эпизоду обвинения подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения:

? Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.02.2016 г., в котором КВВ. просит привлечь к уголовной ответственности Тарасенко П.А., который с 19 часов 18.02.2016 г. по 01 час 19.02.2016 г., совершил кражу его автомобиля Lada 212140 г/н <данные изъяты> со двора его домовладения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.217-218)

? Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2016 года, согласно которому был осмотрен двор домовладения <адрес>, в ходе которого зафиксирован факт отсутствия автомобиля Lada 212140 <данные изъяты>, обнаруженный в 150 метрах от указанного домовладения около здания ж/д <данные изъяты> с механическими повреждениями кузова (т.1 л.д.219-221), фототаблицы к нему (т.1 л.д.222-223)

? Протоколом явки с повинной от 22.02.2016 года, согласно которой Тарасенко П.А. сообщает о совершенном им 19.02.2016 г. угоне со двора домовладения <адрес> автомобиля ВАЗ 2121 <данные изъяты>, на котором он совершил ДТП, столкнувшись с деревом (т.1 л.д.234

Справкой <данные изъяты> от 06.04.2016 года о средне-рыночной стоимости автомобиля LADA 212140 2011 года выпуска, идентичной автомашине потерпевшего КВВ. - 232 тысячи рублей (т.1 л.д.249-250)

ПТС на автомобиль LADA 212140 <данные изъяты>, темно-вишневого цвета, <данные изъяты> (т.2 л.д.3)

Гражданским иском потерпевшего КВВ к Тарасенко П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 167 048 рублей 34 копейки в связи с затратами при проведении ремонтных работ по восстановлению поврежденного в результате ДТП, совершенного Тарасенко П.А., автомобиля LADA 212140 <данные изъяты> и подтверждающие доказательства: заключение специалиста <данные изъяты> от 04.03.2016 года об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величины УТС (т.2 л.д.5-32)

Постановлением следователя от 17.04.2016 г. о признании гражданским истцом КВВ., а гражданским ответчиком Тарасенко П.А. (т.2 л.д.34, 35)

?Протокол выемки от 13.04.2016 г., согласно которому у потерпевшего Калинина В.В. произведена выемка принадлежащего ему автомобиля LADA 212140 <данные изъяты> темно-вишневого цвета, <данные изъяты>, 2011 года выпуска, фототаблица к нему (т.2 л.д.36, 37)

?Протоколом осмотра предметов от 13.04.2016 г., согласно которому был осмотрен изъятый у КВВ. автомобиль LADA 212140 <данные изъяты>, темно-вишневого цвета, <данные изъяты>, 2011 года выпуска (т.2 л.д.38, фототаблицы (т.2 л.д.39-40), диск СД (т.2 л.д.41)

? Постановлением от 13.04.2016 года о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства – легкового автомобиля LADA 212140 <данные изъяты>, темно-вишневого цвета, <данные изъяты>, 2011 года выпуска, поскольку он является объектом преступного посягательства (т.2 л.д.42-43),

Сохранной распиской КВВ. о получении от следователя Федорова Д.А. легкового автомобиля LADA 212140 <данные изъяты>, темно-вишневого цвета, <данные изъяты>, 2011 года выпуска (т.2 л.д.44)

Протоколом осмотра предметов от 15.04.2016 года – картонной коробки размерами 170х30х40 мм, преимущественно зеленого цвета, оклеенная липкой лентой скотч, с помощью которой закреплена бирка из бумаги белого цвета с пояснительным текстом 6»Рукоять переключения скоростей. Следователь подпись ААВ. 19.02.2016 года и оттиском печати «для документов Следственный комитет отдел ОМВД России по Кавказскому району», выполненный красителем синего цвета. Целостность коробки и бирки не нарушены. При вскрытии коробки обнаружена рукоять переключения коробки передач черного цвета, округлой формы, выполненная из пластика. С внешней стороны рукояти имеется схема расположения передач с 1 по 5 и указатель включения заднего хода. В основании рукояти имеется отверстие с винтовым нарезом, с помощью которого рукоять навинчивается на рычаг переключения передач, и –конверт из бумаги черного цвета размерами сторон 226х161 мм, в котором при вскрытии обнаружен двойной отрез светлой специальной дактилоскопической пленки, скрепленной по бокам металлическими скобами. Между слоями дактилоскопической пленки визуально обнаруживаются несколько тонких объектов различной длины и множество мелких микрочастиц, визуально не определяемых (т.2 л.д.53), фототбалицы к нему (т.2 л.д.54-58), диск СД (т.2 л.д.59).

Доказательства, представленные стороной гособвинения подсудимые Тарасенко П.А., Щеблыкин А.В. защита в их интересах не оспаривали, ходатайств и заявлений о признании представленных доказательств не допустимыми и исключении из числа доказательств не представлено.

В качестве доказательств защиты подсудимыми Тарасенко П.А., Щеблыкиным А.В., и защитой доказательства не представлялись.

Анализируя представленные доказательства обвинения каждое в отдельности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и приходит к выводу, что все указанные в описательной части приговора доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты и соответствуют требованиям УПК РФ. К показаниям свидетеля Тарасенко Е.А. в части того, что в угоне автомашины, принадлежащей КВВ., участвовал и свидетель ДАА. следует отнестись критически, т.к. подсудимый Тарасенко П.А. и свидетель ДАА. категорически отрицают данный факт, а показания свидетеля ТЕА не подтверждаются совокупностью других представленных по делу доказательств. Ставить под сомнение показания подсудимых, потерпевших, и других свидетелей обвинения у суда оснований нет, причин для оговора судом не установлено. Судом не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения. При таких обстоятельствах представленные доказательства могут быть положены в основу обвинения подсудимых Тарасенко П.А., Щеблыкина А.В. с вынесением обвинительного приговора.

Анализируя представленные стороной государственного обвинения доказательства в их совокупности, выслушав в прениях государственного обвинителя, который поддержал предъявленное обвинение и согласился с обвинением подсудимых Тарасенко П.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, Щеблыкина А.В. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Тарасенко П.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище(эпизод кражи у потерпевших ЛАВ. и ЛРА), в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), (эамзод угона автомашины принадлежащей потерпевшему КВВ.), подсудимого Щеблыкина А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоду кражи у потерпевших ЛАВ и ЛРА.) нашла свое полное подтверждение, действия подсудимых квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации действия подсудимых и для вынесения оправдательного приговора суд не усматривает.

Суд приходит к выводу с учетом установленных судом обстоятельств и совокупности представленных по делу доказательств обвинения, что именно подсудимые Тарасенко П.А. и Щеблыкин А.В. совершили преступление, в котором они обвиняются по эпизоду от 15.02.2016 года – кражи у потерпевших ЛАВ и ЛРА., а кроме того, что именно подсудимый Тарасенко П.А. совершил преступление, в котором он обвиняется по эпизоду от 18.02.2016 года – угон автомашины, принадлежащей на праве собственности потерпевшему КВВ., никто другой данные преступления совершить не мог. Действия подсудимого Тарасенко П.А.. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, подсудимого Щеблыкина А.В. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые Тарасенко П.А., Щеблыкин А.В. <данные изъяты>, в период совершения преступлений действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимые вели себя адекватно, были ориентированы во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давали последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимые Тарасенко П.А. и Щеблыкин А.В., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимали характер и общественную опасность своих действий, руководили своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемых деяний их следует признать вменяемыми. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера к подсудимым Тарасенко П.А. и Щеблыкину А.В. не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает в соответствие со ст.60 ч.3 УК РФ в отношении обоих подсудимых характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми Тарасенко П.А., Щеблыкиным А.В., что Тарасенко П.А. совершил преступление, относящееся к разряду тяжкого (эпизод кражи у ЛАВ. и ЛРА.) и кроме того Тарасенко П.А. совершил преступление, относящееся к разряду средней тяжести ( эпизод угона автомашины, принадлежащей КВВ Щеблыкин А.В. совершил преступление, относящееся к разряду средней тяжести (эпизод кражи у ЛАВ. и ЛРА.), данные о личности подсудимых:

Таасенко П.А., ранее судим, судимость не снята и не погашена в соответствии с законом, после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к разряду тяжкого и средней тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам обвинения суд учитывает – явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений (по п.и), в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии п.а ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным

Щеблыкин А.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена в соответствии с законом, после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (по п.и), наличие малолетнего ребенка (п.г), в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ признается простым.

Для изменения подсудимым Тарасенко П.А. и Щеблыкину А.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований не усматривает.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора.

С учетом изложенного выше, требований закона, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, мнения потерпевших, а также данных о личности подсудимых Тарасенко П.А., Щеблыкина А.В., приведенных выше, семейного и материального положения подсудимых, а также того, что подсудимые виновными себя признали полностью и не пытались уйти от уголовной ответственности за содеянное, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении как подсудимого Тарасенко П.А., так и подсудимого Щеблыкина А.В., роли каждого в совершении преступления, суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением гособвинителя, с учетом того, что подсудимые не имеют никаких хронических заболеваний и инвалидности, исправление и перевоспитание подсудимых Тарасенко П.А., Щеблыкина А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением обоим наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания: подсудимому Тарасенко П.А. без ограничения свободы и штрафа, подсудимому Щеблыкину А.В. – без ограничения свободы.

Именно такое наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, назначаемое судом именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых Тарасенко П.А. и Щеблыкина А.В., не отразится негативно на состоянии подсудимых и их семей.

При назначении наказания следует учитывать правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимым следует назначить:

-подсудимому Тарасенко П.А. в соответствии с п.г ч.1 ст.58 УПК РФ в исправительной колонии особого режима,

-подсудимому Щеблыкину А.В. в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым Тарасенко П.А. и Щеблыкину А.В. более мягкого наказания, исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного п.а ч.3 ст.158 УК РФ п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и условного осуждения с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Доводы защиты в защиту подсудимых Тарасенко П.А. и Щеблыкина А.В. о назначении подсудимым более мягкого наказания и наказания, не связанного с лишением свободы, в виде условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ по основаниям, указанным в мотивировочной части приговора, следует признать несостоятельными.

По уголовному делу заявлен потерпевшим КВВ. гражданский иск к Тарасенко о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 167 048 рублей 34 копейки в связи с затратами при проведении ремонтных работ по восстановлению поврежденного в результате ДТП, совершенного Тарасенко П.А., автомобиля LADA 212140 <данные изъяты>, который подсудимый Тарасенко П.А. признал в полном объеме и не возражал против его удовлетворения. Заявленный иск с учетом представленных доказательств, признания иска подсудимым, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ и указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Тарасенко П.А. в пользу КВВ

Гражданский иск в уголовном деле о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба потерпевшими ЛАВ. и ЛРА. не заявлены, однако ущерб им не возмещен, претензии у них имеются, и они желают воспользоваться своим правом на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба к подсудимым Тарасенко П.А. и Щеблыкину А.В. в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах за потерпевшими следует оставить это право.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- след подошвенной части обуви наибольшими размерами 80х45 мм, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 120х78 мм, и след подошвенной части обуви наибольшими размерами 70х70 мм, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 102х94 мм., упакованные в пакет № 1 – хранить в материалах уголовного дела,

- резиновые калоши, принадлежащие Тарасенко П.А., которыми был оставлен один из вышеуказанных следов подошвенной части обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить;

- легковой автомобиль ВАЗ 21063 <данные изъяты>, 1991 года выпуска, <данные изъяты>, цвет бежевый, находится у законного владельца Щеблыкина А.В. –

- легковой автомобиль LADA 212140 <данные изъяты>, темно-вишневого цвета, <данные изъяты>, 2011 года выпуска находящийся у законного владельца КВВ – оставить по принадлежности у потерпевшего КВВ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 302-304,307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасенко Петра Анатольевича признать виновным и назначить наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию Тарасенко П.А. путем частичного сложения назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего КВВ. удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко Петра Анатольевича в пользу КВВ в соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный в результате преступления, расходы, связанные с ремонтно-восстановительными работам поврежденного в результате ДТП, совершенного Тарасенко П.А., автомобиля LADA 212140 <данные изъяты> в размере 167 048 рублей 34 копейки (сто шестьдесят семь тысяч сорок восемь рублей 34 копейки).

Меру пресечения в отношении Тарасенко П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Тарасенко П.А. исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 16.06.2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 22.02.2016г. по 16.06.2016 года

Щеблыкина Алексея Владимировича признать виновным по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щеблыкину А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей. Взять Щеблыкина А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять Щеблыкину А.В. с даты вынесения приговора, то есть 16.06.2016 года.

Оставить за потерпевшими ЛАВ. и ЛРА. право на обращение в суд с исками о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- след подошвенной части обуви наибольшими размерами 80х45 мм, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 120х78 мм, и след подошвенной части обуви наибольшими размерами 70х70 мм, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 102х94 мм., упакованные в пакет № 1 – хранить в материалах уголовного дела,

- резиновые калоши, принадлежащие Тарасенко П.А., которыми был оставлен один из вышеуказанных следов подошвенной части обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.139, 140) – уничтожить;

- легковой автомобиль ВАЗ 21063 г/н <данные изъяты>, 1991 года выпуска, <данные изъяты>, цвет бежевый, находится у законного владельца Щеблыкина А.В. – оставить по принадлежности у Щеблыкина А.В.

- легковой автомобиль LADA 212140 <данные изъяты>, темно-вишневого цвета, <данные изъяты>, 2011 года выпуска находящийся у законного владельца КВВ. – оставить по принадлежности у потерпевшего КВВ

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.Е.Волошина