Решение по делу № 2-2517/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-2517/2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2015 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Ямниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Обиход В. И. к Леонтьеву И. А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Обиход В.И. обратился с иском к ответчику Леонтьеву И.А. о взыскании с последнего компенсации морального вреда в сумме ***.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что решением Тракторозаводского районного суда (адрес) от (дата) были удовлетворены исковое требования ФИО5 и др. к Леонтьеву И.А. о защите прав собственника, не связанных с лишением владения (восстановление системы водоснабжения и водоотведения в (адрес), 5, 7, 10). (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. По настоящее время указанное решение не исполнено. Ответчик Леонтьев И.А. на контакты не идет, на телефонные звонки не отвечает, всячески мешает судебному приставу исполнить решение суда, затягивая дело путем подачи заявлений о разъяснении исполнения судебного решения. Все это время истец вынужден проживать в (адрес) многоквартирном (адрес) лишенной всяческих удобств (нет воды и водоотведения). В своей собственной квартире вынужден пользоваться привозной (покупной) водой для приготовления пищи и выполнения санитарно-гигиенических процедур. Своими действиями Леонтьев И.А. нарушил право на жилище и право на проживание в благоприятных условиях гарантированное Конституцией РФ. Леонтьев И.А. просто злоупотребляет своими правами на обжалование судебных актов и подаче заявлений о разъяснении исполнения судебного решения.

В судебном заседании истец Обиход В.И. поддержал заявленные требования.

Ответчик Леонтьев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика Ермилов А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на необоснованность предъявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истцом в полном объеме, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ судом может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ нравственные и физические страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и иные нематериальные блага, подлежат компенсации в денежном выражении. Размер компенсации определяется с учетом характера причиненных страданий, степени вины, когда вина является основанием возмещения, требований разумности и справедливости и иных заслуживающие внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействиями) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины ответчика; размер компенсации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Довод истца о причинении ему морального вреда в результате неисполнения решения суда, суд находит необоснованным. Поскольку истцом в обоснование требования к ответчику о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие юридических фактов, входящих в предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обиход В. И. к Леонтьеву И. А. о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска

Председательствующий: