Решение по делу № 2-116/2020 от 29.10.2019

Дело № 2-116/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Кемерово                                                                             20 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Байсагурове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор на сумму **.**,** рублей, сроком на 60 месяцев. Одновременно с ответчиком был заключен договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными». Страховая сумма при заключении договора составила **.**,** рублей, в последующем изменялась в зависимости от остатка кредитной задолженности. Страховая премия составляет **.**,** рублей и уплачивается единовременно один раз.

**.**,** ею был досрочно погашен кредит в полном объеме. В связи с чем, считает, что существование страхового риска прекратилось, и она имеет право на получение части страховой премии. Она **.**,** в адрес ответчика отправила письменную претензию о возврате страховой премии пропорционально периоду неиспользованного по договору страхования. Ответчик ответил отказом. Считает отказ необоснованным.

Просит взыскать неиспользованную страховую премию в размере 64480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**,** по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1 % за неисполнения требования потребителя в добровольном порядке с **.**,** по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере **.**,** рублей, штраф.

Истец в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор. Согласно которого истцу были предоставлены денежные средства в размере **.**,** рублей, под 15,093% годовых, срок возврата кредита установлен 60 месяцев. **.**,** дополнительно между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными». Страховая сумма - **.**,** рублей, и изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного перед банком по кредиту, сумма страховой премии **.**,** рублей, выплачивается единовременно за весь срок страхования.

**.**,** истцом полностью выплачен кредит. Задолженности по кредитному договору истца перед банком, не имеется.

**.**,** истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неизрасходованной части страховой премии, пропорционально периоду неиспользованного по договору страхования.

Ответчик требование не удовлетворил.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются сторонами.

Истец считает отказ ответчика необоснованным, незаконным и просит взыскать часть страховой премии в сумме **.**,** рублей.

Данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

Доводы истца о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Довод стороны ответчика, представленные в письменных возражениях о том, что полное погашение кредитного договора не влияет на обязательства по договору страхования, поскольку застрахована жизнь и здоровье застрахованного лица, и уплаченная страховая премия не подлежит возврату, не может быть принят во внимание, т.к. основан на неверном толковании норм материального права.

          Согласно ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

       гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

          прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

              Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

              При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

              При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

         Действительно, как видно из договора страхования, договором при досрочном погашении кредита, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

         Однако, перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Из анализа п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

             Как видно из договора, застрахована жизнь и здоровье заемщика, а именно смерть и установление инвалидности 1 группы в течение срока страхования. Срок страхования 60 месяцев. В соответствии с условиями страхования, страховая сумма изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного перед банком по кредиту наличными. В связи с наступлением страхового случая размер страховой суммы и страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) по кредиту наличными на дату наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из условий страхования, следует, что выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая зависит от размера кредитной задолженности, а при досрочном погашении кредита и наступлении страхового случая данная сумма будет равна нулю и выплата застрахованному произведена не будет.

            В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольного личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом ВС РФ от 05.06.2019, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

            Поскольку судом установлено, что **.**,** истцом обязательства по кредитному договору, заключенного **.**,** были исполнены в полном объеме, задолженность перед банком отсутствует, и размер страховой суммы зависит от задолженности, застрахованы только жизнь и здоровье и в случае наступления страхового случая, страховая сумма будет равна нулю, и выплата не будет произведена, то суд считает, что договор страхования прекращается досрочно, страховщик имеет право только на часть страховой премии, а оставшаяся часть пропорционально подлежит возврату страхователю.

В пользу истца подлежит взысканию неиспользуемая часть страховой премии в размере **.**,** рублей, из расчета: **.**,** рублей – страховая сумма, срок 60 месяцев. Период страхования с **.**,** по **.**,**, т.е. № ** дней. Страховая премия за это время составляет **.**,** рублей. Следовательно, подлежит возврату **.**,** рублей: **.**,**. – **.**,**.

        Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

        Ни договором, ни законом срок выплаты при досрочном прекращении договора, не предусмотрен.

         В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

            В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

          Истцом ответчику направлена претензия о возврате неизрасходованной части премии **.**,**, получена ответчиком **.**,**. Срок для исполнения обязательства – выплаты **.**,**. Премия не выплачена. Со **.**,** подлежат начислению проценты.

         В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Проценты за период со **.**,** по день вынесения решения (согласно заявленным требованиям) с суммы **.**,** рублей, исходя из изменяющейся ставки (с **.**,** по **.**,** - 7,25%, с **.**,** по **.**,** - 7,25%, с **.**,** по **.**,** - 7%, с **.**,** по **.**,** - 7%, с **.**,** по **.**,** - 6.5%, с **.**,** по **.**,** - 6,5% и с **.**,** по **.**,** - 6,25%) составляют **.**,**.11коп.

         Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1% в день не подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст.23 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.22 данного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

              В данном случае положения данной статьи применяться не могут, поскольку данные нормы регулируют сроки по правоотношениям по договорам купли-продажи товара ненадлежащего качества.

         Следовательно, в иске в данной части должно быть отказано.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению частично.

В соответствии во ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

       В соответствии со ст.13 данного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, а правоотношения по кредитному договору и договору страхования регулируются также и данным законом, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.

         Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку судом установлено, что требования истца о возмещении неиспользованной страховой премии в добровольном порядке не удовлетворены, требования истца судом удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет **.**,** рублей+**.**,**,11 рублей+**.**,** рублей/2 = **.**,**55 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющую предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, что размер штрафа не соразмерен нарушенному обязательству, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным снизить размер штрафа до 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу Соловьевой Н.А. неиспользованную страховую премию в сумме **.**,** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **.**,** рублей 11 копеек, моральный вред в сумме **.**,** рублей, штраф в сумме **.**,** рублей, в остальной части иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

     Судья:                                                                                         Голева Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2020 года