Решение по делу № 2-5695/2022 от 11.02.2022

47RS0004-01-2022-001815-56 Дело № 2-5695/2022

27 сентября 2022 года г. Всеволожск

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Терещенковой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суди первоначально с иском к Кузнецовой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту № от 25 ноября 2016 годаза период с 7 декабря 2019 года по 9 ноября 2021 в размере 9921,62 руб., из которых 7205,02 руб. – задолженность по основному долгу 2716,60 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указано, что 25 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым Юрием Федоровичем заключен эмиссионный контракт №-P-№ (кредитный договор), в соответствии с которым Кузнецову Ю.Ф. предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 11 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 25,9% годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей, размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора установлен в размере 36% годовых от суммы невыполненных обязательств.

Кузнецов Ю.Ф. умер, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику Кузнецовой Любови Владимировне.

В ходе подготовки по делу суд в порядке ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ с письменного согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика Кузнецовой Л.В., отказавшейся от принятия наследства, надлежащим – Терешенковой Оксаной Юрьевной, принявшей наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

Представитель истца в суд не явился, о деле извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, меры по их извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчиков надлежаще извещенными о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в их отсутствие, а также в отсутствие истца.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 810, 811Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 25 ноября 2016 между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым Ю.Ф. заключен эмиссионный контракт № (кредитный договор) в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, путем составления заемщиком 11 марта 2011 года заявления на открытие кредитного счета, выпуск и получение карты, акцепта Банком данной оферты путем выпуска на имя Кузнецова Ю.Ф. банковской карты, открытия ссудного счета для обслуживания данной карты, перечисления на ссудный счет денежных средств.

Указанное заявление, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифы Банка получены Кузнецовым Ю.Ф. 25 ноября 2016 года.

Кредитный лимит по договору № установлен в размере 11 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 25,9% годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей, размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора установлен в размере 36% годовых от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что истец выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что не оспаривается ответчиком, а заемщик свои обязательства не исполнил. Как следует из справки о размере задолженности, представленной истцом, размер задолженности Кузнецова Ю.Ф. по кредитному договору № за период с 7 декабря 2019 года по 9 ноября 2021 составляет 9921,62 руб.

Установлено, что 26 октября 2019 года Кузнецов Ю.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

В соответствии с положениями ст.ст. 418, 1112 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ)

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Терешенкова О.Ю., являясь наследниками умершего Кузнецова Ю.Ф., подала нотариусу Всеволожского нотариального округа Ленинградской области заявление о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела.

Таким образом, судом установлено, что 14 марта 2020 года ответчик приняла наследство после умершего Кузнецова Ю.Ф., тем самым приняла на себя обязательства, возникшие из кредитного договора №, заключенного 25 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым Ю.Ф.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору перед Кузнецовым Ю.Ф. исполнил в полном объеме.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих правильность начисления истцом задолженности по кредитному договору №, размер задолженности, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии либо погашении долга. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Кузнецовым Ю.Ф, а также его правопреемниками (ответчиками) обязательств по оплате кредитных платежей, материалы дела также не содержат.

Учитывая, что ответчиками доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Терещенковой Оксаны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: № паспорт №, выдан Морозовским отделением милиции Всеволожского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893, дата регистрации: 20 июня 1991 года) задолженность по кредитной карте в размере 9921,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 3 октября 2022 года.