Решение по делу № 2-2643/2016 от 29.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 г. г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Ульяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/16 по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Даллакян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Даллакян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Даллакян С.А. заключила кредитный договор с НБ «Траст» (ПАО) №.

Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты>; на срок – <данные изъяты> мес., под <данные изъяты>% годовых. В нарушение Условий ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - плата за пропуск платежей; <данные изъяты> - проценты на просроченный долг. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Даллакян С.А. в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ч. 2 ст. 39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: