Решение по делу № 2-887/2022 от 16.02.2022

Гр.д. №2-887/2022

УИД: 04RS0021-01-2022-001033-54

Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2022 года                                                                                           г.Улан-Удэ

           Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., с участием прокурора Тесленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-887/2022 по иску Зайцева Александра Иннокентьевича к Администрации г. Улан-Удэ, ООО «Байкалагроветторг», Лисица Наталье Александровне о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зайцев А.И. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Улан-Удэ о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., убытков в виде стоимости штанов – 1200 руб., лекарств – 394 руб., расходов на проезд на вакцинацию, лечение – 1000 руб., судебных расходов в размере 307 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.И. шел сдавать кровь в поликлинику №1 и по дороге рядом с многоквартирным домом ... по ... в ... на него напала собака и укусила за , в связи с чем он обратился в травмпункт поликлиники, где ему была оказана медицинская помощь. Также истец обратился в полицию с заявлением о нападении собаки, где ему сообщили номер телефона службы отлова собак. Им была оставлена заявка, примерно в 13-14 часов этого же дня служба отлова приехала по адресу ..., в это время вышла Лисица Н.А. и пояснила, что это ее собака, дворовая собака, которая привита от бешенства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им пройден курс вакцинации от бешенства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение у хирурга, пил таблетки. Из-за боязни осложнений, аллергии ему пришлось прервать лечение у невролога на 4 месяца, отказался от госпитализации в Центр восточной медицины по направлению .... Его заявление, поданное в полицию, было перенаправлено для рассмотрения в Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ. Согласно ответу Комитета от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления административного контроля установлено, что собака является бесхозной.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Байкалагроветторг», Лисица Н.А., в качестве третьего лица Управление ветеринарии Республики Бурятия.

В судебном заседании истец Зайцев А.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уменьшил исковые требования в части расходов на проезд на лечение до 550 руб. Также суду пояснил, что укус собаки пришелся в , а именно в , пошла кровь, рану хирург не зашивал, промыл раствором и обвязал, далее ему делали перевязки. От укуса пришли в негодность его брюки, стоимость которых 1200 руб. На лечение и вакцинацию он ездил на маршрутном автобусе, так как личного автомобиля у него нет, УАЗу 40 лет, он давно разобран и не на ходу, также приобретал и принимал лекарства. При нападении собаки испытал страх, в дальнейшем переживал, что необходимость вакцинации и приема лекарств от укуса собаки, повлекших приостановление его лечения у невролога, может негативно сказаться на его здоровье.

Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Ардонова А.В. с иском не согласилась, полагала требования заявлены необоснованно, так как из основания иска не следует, что Администрация является надлежащим ответчиком. Действующим законодательством возложена обязанность на орган местного самоуправления по деятельности с животными, в том числе безнадзорными. В рамках данных полномочий принят Закон Республики Бурятия №1110-V, на орган местного самоуправления возложено 5 обязанностей – отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения осмотра, обязательного карантинирования в течение десяти дней, учета, маркирования, стерилизации (кастрации), вакцинации и иных мероприятий, указанных в части 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных. Полномочия органа местного самоуправления в данном случае исполнены в полном объеме. Правительством Республики Бурятия в лице Управления ветеринарии выдана субвенция на осуществления данных полномочий, которая израсходована. Все мероприятия, указанные в соглашении, исполнены. Администрацией заключен муниципальный контракт с «Байкалагроветторг». Полагала, моральный вред явно завышен, укус не глубокий, он не зашивался.

Ответчик Лисица Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку она не являлась владельцем собаки по кличке Соня, это была маленькая дворовая собака, которую прикармливали все жители дома. К административной ответственности за нарушение правил выгула домашних животных она не привлекалась.

Представитель третьего лица Управление ветеринарии Республики Бурятия по доверенности Волк Е.С. выразила согласие с доводами представителя Администрации г. Улан-Удэ. Процедура отлова собак проводится только по заявкам, по-другому работа не производится. По заявлению Зайцева отловщик ООО «Байкалагроветторг» свою работу выполнил, претензий ни к Администрации, ни к организации по отлову у Управления не имеется.

Представитель ответчика ООО «Байкалагроветторг» не явился, надлежаще извещен, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании представитель Общества Башкуев С.В. пояснил, что между ООО «Байкалагроветторг» и Администрацией г. Улан-Удэ заключен контракт на 2021 год по исполнению Федерального закона № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными». По всем пунктам контракта Общество осуществило оговоренные мероприятия. Были проверки, в том числе, прокурорские, замечаний и нареканий по исполнению контракта не было.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Тесленко Ю.В., полагавшей требования компенсации морального вреда к ответчику Администрации г. Улан-Удэ подлежащими частичному удовлетворению в размере 20 000 руб., а также убытки и судебные расходы в объеме представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца, представленных в дело документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ рядом с многоквартирным домом ... по ... в ... на Зайцева А.И. напала собака и укусила за .

Согласно результатам посещения Травмпункта №1 ГБУЗ Городской поликлиники №1 г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ медицинским учреждением истцу произведен осмотр, состояние удовлетворительное, установлено наличие раны , диагноз: сопутствующее: укус или удар, нанесенный собакой; выполнено: обработка раны мыльным раствором, наложена асептическая повязка; рекомендовано: консультация рабиолога; лечение у хирурга – ежедневные перевязки у хирурга по месту прикрепления.

По медицинской справке ГБУЗ Городской поликлиники №1 г. Улан-Удэ Зайцев А.И. проходил лечение у врача хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: .

Истцу выписан рецепт от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение медицинских препаратов – мг.

Названные лекарственные препараты были приобретены истцом, что подтверждается товарными чеками на суммы 61, 50 руб. ( ), 333 руб. ( ), итого на сумму: 394,50 руб.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым А.И. пройдена вакцинация в Антирабическом кабинете ГБУЗ «Городская поликлиника №1» согласно Графику индивидуальных лечебно-профилактических прививок КОКАВ против бешенства с диагнозом: укушенная рана .

ДД.ММ.ГГГГ по факту нападения собаки истец обратился в УМВД России по г. Улан-Удэ с заявлением, просил принять меры по розыску собаки, его хозяина.

Кроме того, истец обратился с заявкой в ООО «Байкалагроветторг» на отлов животного без владельца.

Согласно Акту отлова животного без владельца от ДД.ММ.ГГГГ, карточке учета животного ... от ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Байкалагроветторг» по заявлению Зайцева А.И. произведены отлов и транспортировка животного без владельца из места отлова по ... – собака без породы, примерный возраст 6,5 лет, масса животного 15 кг, высота в холке – 30 см., окра бело-коричневый.

Из ответа Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ от 9 апреля 2021 года на имя Зайцева А.И. следует, что в адрес Комитета поступил материал их Управления МВД России по г.Улан-Удэ, зарегистрированный в КУСП ... от 24 марта 2021 года по факту нападения собаки по .... Специалистами Управления административного контроля 5 апреля 2021 года осуществлен выезд, в ходе опроса жильцов ... установлено, что собака является бесхозной.

Далее определением от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ по результатам рассмотрения материала КУСП ... от 24 марта 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 51 Закона РБ от 5 мая 2011 года №2003-IV «Об административных правонарушениях» в отношении Лисица Н.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так в ходе проверки установлено, что в ходе отлова бездомной собаки в марте 2021 года она попросила, чтобы собаку не отлавливали, так как жильцы дома ее кормят, и ей делали прививку от бешенства, однако, собака ей не принадлежит, является бесхозной.

По Акту приема-передачи безнадзорного животного от 10 апреля 2021 года следует, что рассматриваемое животное было передано новому владельцу Рыжовой О.А. для дальнейшего ответственного содержания в качестве домашнего животного.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с абзацами 8, 11 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Решение вопросов осуществления полномочий в области организации мероприятий в области обращения с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ согласно пп. 82 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в порядке, определенном федеральным законом, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных, относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых, отнесено к вопросам местного значения п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно Закону Республики Бурятия № 1110-V «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), органы местного самоуправления наделены такими государственными полномочиями как:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения осмотра, обязательного карантинирования в течение десяти дней, учета, маркирования, стерилизации (кастрации), вакцинации и иных мероприятий, указанных в части 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Для целей реализации этих полномочий постановлением Правительства Республики Бурятия от 24 декабря 2015 года № 648 утвержден Порядок предоставления и расходования субвенций из республиканского бюджета на осуществление передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных.

Согласно пункту 2 вышеуказанного Порядка главным распорядителем средств республиканского бюджета, выделенных в виде субвенций на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий является Управление ветеринарии Республики Бурятия.

Судом установлено, что 30 декабря 2020 года между Управлением ветеринарии Республики Бурятия и Муниципальным образованием городской округ «город Улан-Удэ» в лице руководителя Администрации г. Улан-Удэ заключено соглашение о предоставлении субвенции на осуществление передаваемых органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных на 2021 год. Согласно пункту 2.2.3 Соглашения получатель принимает на себя обязательства по целевому использованию субвенций на выполнение мероприятий по отлову на территории муниципальных образований и городских округов, транспортировке и содержанию безнадзорных животных.

Согласно п. 1.6 Соглашения количество безнадзорных домашних животных, подлежащих отлову, составляет не менее 4 798 особей.

В соответствии с пунктом 4.2 Соглашения оно вступает в силу с 1 января 2021 года и действует до 31 декабря 2021 года.

Таким образом, переданные отдельные государственные полномочия по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных домашних животных на территории городского округа «Город Улан-Удэ» возложены на орган местного самоуправления городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 15 Устава г. Улан-Удэ, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25 апреля 2019 года № 542-52, структуру органов местного самоуправления составляют: Улан-Удэнский городской Совет депутатов (по тексту настоящего Устава - городской Совет), глава муниципального образования - мэр города, Администрация города, Контрольно-счетная палата города, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 2.3. Положения об Администрации города Улан-Удэ, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 29 августа 2019 года № 598-55 предусмотрено, что в полномочия Администрации г. Улан-Удэ входит исполнение отдельных государственных полномочий, переданных Администрации города федеральными законами и законами Республики Бурятия.

В силу ч. 2 ст. 27 Устава г. Улан-Удэ, п. 3.2. Положения Администрации г. Улан-Удэ в структуру Администрации могут входить отраслевые (функциональные) органы Администрации, к которым относятся аппарат, комитеты, управления.

Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Улан-Удэ.

Пункт 4 ст. 27 Устава г. Улан-Удэ предусмотрены полномочия руководителей комитетов Администрации города в пределах своих полномочий заключать договоры, соглашения.

Так, 17 февраля 2021 года МУ «Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ» и ООО «Байкалагроветторг» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг для муниципальных нужд по выполнению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.Улан-Удэ.

На основании указанного контракта между органом местного самоуправления и ООО «Байкалагроветторг» возникли правоотношения, в рамках данного контракта ООО «Байкалагроветторг» является исполнителем, и отвечает за действия (бездействия) в пределах, установленных контрактом.

Предметом контракта является обязанность ООО «Байкалагроветторг» по оказанию услуг по выполнению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.Улан-Удэ. Условиями контракта предусмотрена обязанность муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства администрации г.Улан-Удэ» принять результат и оплатить обусловленную указанным контрактом цену.

Срок оказания услуг с 1 марта 2021 года по 31 декабря 2021 года в соответствии с Техническим заданием (п. 3.2 Соглашения).

В Техническом задании в разделе 1 «Общие условия» указаны наименование и объем оказываемых услуг: отлов, транспортировка, поддержание надлежащих условий жизнедеятельности (содержание), проведение осмотра собак без владельцев, их карантирование, оказание им ветеринарной помощи, вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных, стерилизация (кастрация), осуществление учета, маркирование неснимаемыми или несмываемыми метками, поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных без владельцев, в том числе размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений, по размещению в приютах для животных и содержание в них особей без владельцев, которые не могут быть возвращены на проживание в места их обитания, до момента передачи таких особей без владельцев новым владельцам или наступления естественной смерти таких особей без владельцев, умерщвление, уничтожение трупов особей без владельцев.

Согласно п. 2.1 Технического задания отлов животных без владельцев осуществляется на основании принятых письменных и устных заявок на отлов животных без владельцев от граждан и организаций в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня поступления заявки, или в течение одного рабочего дня со дня регистрации заявки содержащей указание на социально опасное поведение животного без владельца, проявляющего агрессию, представляющего непосредственную угрозу для жизни и здоровья человека (людей).

При этом, согласно пункту 4.1.4 муниципального контракта следует, что исполнитель обязан сдать результат оказанных услуг заказчику в порядкеи сроки, установленные разделом 5 Контракта.

В п. 5.1 Контракта оговорена обязанность исполнителя ежемесячно до 5 числа текущего месяца следующего за отчетным уведомлять заказчика о готовности к сдаче оказанных услуг и представляет комплект отчетной документации, при этом сдача результатов оказанных услуг и их приемка оформляется Актом (п. 5.5 Контракта), а при наличии выявленных недостатков заказчик обязан уведомить об этом исполнителя в срок 3 рабочих дней в письменной форме.

Согласно Журналу заявок за период с 1 марта по 31 мата 2021 года по заявке Зайцева А.И. (...), поступившей в ООО «Байкалагроветторг» ДД.ММ.ГГГГ, услуга Обществом оказана в соответствии с Техническим заданием, поскольку согласно установленным требованиям, в течение рабочего дня по месту происшествия направлены сотрудники ООО «Байкалагроветторг», которыми осуществлен отлов безнадзорной собаки, что подтверждено представленным в материалы дела Актом от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета животного ....

Актом выполненных услуг ... от 19 апреля 2021 года, Актом приемочной комиссии (экспертиза) от 19 апреля 2021 года выполненные в рамках муниципального контракта услуги ООО «Байкалагроветторг» за отчетный месяц – март приняты заказчиком в полном объеме без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, ООО «Байкалагроветторг» услуги оказаны в полном объеме, обязанности предусмотренные муниципальным контрактом ответчиком исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, в обязанности исполнителя услуг ООО «Байкалагроветторг» самостоятельное решение вопроса по контролю и учету за безнадзорными животными не входит, поскольку общество полномочиями по правовому регулированию, по определению государственной политики в указанной сфере не обладает, так как Общество не является органом исполнительной власти.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что переданные отдельные государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории городского округа «Город Улан-Удэ» возложены на орган местного самоуправления городского округа – Администрацию г. Улан-Удэ.

Поскольку на момент причинения вреда истцу на отлов безнадзорных животных в 2021 году Администрации г. Улан-Удэ предоставлена субвенция из республиканского бюджета на осуществление передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий, то суд не находит правовых оснований для возложения ответственности за вред, причиненный истцу, на иных ответчиков, в том числе исполнителя по муниципальному контракту ООО «Байкалагроветторг» или Лисицу Н.А., которая не являлась владельцем рассматриваемой собаки.

В соответствии с Положением об Администрации города Улан-Удэ, именно Администрация г. Улан-Удэ несет ответственность, в том числе перед физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами (п. 5.1.), за качественное и своевременное выполнение своих должностных обязанностей в соответствии с законодательством о местном самоуправлении (п. 5.2.), за осуществление отдельных государственных полномочий (п. 5.3).

Кроме того, именно Администрация г. Улан-Удэ определяет государственную политику в указанной сфере, определяет объем необходимых к принятию мер в сфере отлова безнадзорных животных, в том числе вправе определить объем оказываемых услуг исполнителем по муниципальному контракту по отлову безнадзорных животных, требования к оказываемым услугам. В случае неисполнения обязанностей исполнителя по муниципальному контракту, Администрация г. Улан-Удэ вправе установить недостатки оказанных услуг, либо предусмотреть в Техническом задании иной, больший объем услуг. В данном случае Администрация г. Улан-Удэ недостатки в оказываемых ООО «Байкалагроветторг» услугах не выявила.

Следовательно, Администрацией г. Улан-Удэ не принято достаточных мер по отлову безнадзорных животных, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, обязанность к принятию мер в должной мере не исполнена, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием Администрации г. Улан-Удэ и нападением на Зайцева В.И. безнадзорной собаки.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины Администрации г. Улан-Удэ в причинении вреда истцу, ответчиком не представлено.

По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, его возраст, характер физических и нравственных страданий истца, полученных из-за укуса собаки, а также тот факт, что укушенная рана не носила обширного характера, хирургом не зашивалась и не была связана с необходимостью длительного лечения. При этом суд принимает во внимание факт того, что истец был вынужден пройти курс вакцинации в антирабическом кабинете и приостановить лечение у невролога, в связи с чем истец также испытывал беспокойство за свое здоровье и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Администрации г. Улан-Удэ в пользу истца в размере 20 000 руб.

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика Администрации г. Улан-Удэ стоимости испорченной одежды – штанов в размере 1 200 рублей, расходов на приобретение лекарственных препаратов по рецепту врача , в заявленной в иске сумме 394 руб., также подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, стоимость указанных товаров подтверждена представленными товарными чеками.

Кроме того, согласно ответу ГБУЗ Городская поликлиника №1 от 8 апреля 2022 года истец получал перевязки у хирурга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (итого 5 раз), и по графику получил прививки КОКАВ против бешенства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (итого 6 раз).

По сведениям Комитета по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству от 7 апреля 2022 года в рассматриваемый период предельный (максимальный) тариф на перевозку пассажиров в общественном транспорте г. Улан-Удэ в автобусе составлял 24 руб. на основании Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16 сентября 2020 года № 117-13.

Следует отметить, что первая перевязка у хирурга и первая вакцина истца состоялись в один день – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате транспортных услуг с целью проезда к месту лечения, вакцинации и обратно в размере 480 руб. (6*48+5*48-48).

При расчете судом приняты во внимание пояснения истца о том, что им использовался транспорт – автобус, а также то, что по месту жительства Зайцева А.И. по адресу ... в г. Улан-Удэ отсутствуют трамвайные пути, при этом у суда не имеется оснований полагать, что при наличии травмы ноги от укуса собаки истец добирался до поликлиники пешком.

Всего в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 2 074 рублей (1200+480+394).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом заявлены расходы по набору текста искового заявления в количестве 5 страниц по 21 руб., всего 105 руб. в МАУ ЦБС г. Улан-Удэ, распечатки текста искового заявления (10 страниц для суда и истца) по 2,5 руб. за страницу, итого – 25 руб., ксерокопированию документов – приложения к иску в количестве 25 страниц по 3 руб., всего 75 руб. Приведенные расходы подтверждены представленными суду кассовыми чеками, товарным чеком.

Суд полагает в силу ст. 94 ГПК РФ признать необходимыми расходы в части: по набору текста искового заявления – 105 руб., его распечатки – 25 руб., изготовлению копий документов для приложения к иску в размере 66 руб. из расчета 22 * 3 руб., так как к иску приложены копии документов на 22 страницах (с учетом копирования части документов также с оборотной стороны).

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 196 руб. (105+25+66).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцева Александра Иннокентьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Администрации г. Улан-Удэ в пользу истца Зайцева Александра Иннокентьевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере 1 858 рулей, судебные расходы в размере 196 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья:                                                                        Л.Н. Помишина