Решение по делу № 12-915/2020 от 02.07.2020

КОПИЯ

Дело №12-915/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 07 сентября 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска РС(Я) от ____ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4 в интересах ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2, должностное лицо административного органа не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы административного дела, видеозапись, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что ____ в ____ минуты на ____, возле ____ водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки «Тойота Таун Айс Ноа» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС и другими материалами дела в их совокупности.

Актом ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2, которое было проведено с помощью технического средства Alcotest-6810 ARЕА-0476, где результат составил ___ мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. Возражений относительно процедуры освидетельствования от ФИО2 не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

            Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2016 № 904. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. В этой же связи доводы жалобы о нарушениях при применении к ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела мировым судьей.

Вопреки доводам жалобы о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством, совокупность доказательств полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении объективно свидетельствует об управлении ФИО2 ____ автомашиной марки «Тойота ФИО1» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении не было ему обеспечено, не влечет отмены судебного постановления, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлять протокол об административном правонарушении с обязательным участием защитника. Уполномоченное лицо обязано допустить защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении при заявлении ходатайства об этом, однако такое ходатайство ФИО2 заявлено не было.

То обстоятельство, что на представленной в материалы дела видеозаписи отсутствует звук, не является основанием к признанию протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден иными доказательствами, полученными в соответствии с законом.

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права и рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 и его защитника судом отклоняется, поскольку требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ФИО2и его защитником права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5. С учетом данных обстоятельств, а также санитарно-эпидемиологической обстановки на территории ГО «____», п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ № 821 от 08.04.2020, в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника.

Вопреки доводам заявителя, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортными средствами) не препятствует применению в отношении этого лица административного наказания, связанного с лишением этого же специального права.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  п/п                                       Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья                                                                                                            Л.В.Дмитриева