Решение по делу № 02-3689/2018 от 15.05.2018

№ 2-3689/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3689/18 по иску фио к ООО Хайгейт о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя, штраф,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском с учетом уточненных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор долевого участия №ДУ-02-027 участия в долевом строительстве. Стоимость объекта – сумма дата заключен договор №ДУ-02-026. Стоимость объекта – сумма дата заключен договор №ДУ-02-025. Стоимость объекта – сумма Срок передачи объектов – не позднее дата. Квартиры были переданы истцу дата. Кроме того, между сторонами был заключен договор долевого участия №ДУ-К02-110 от дата. Предмет договора – кладовка стоимостью сумма Договор №ДУ-К02-102 от дата. Предмет договора – кладовка стоимостью сумма Договор №ДУ-К02-103 от дата. Предмет договора – кладовка стоимостью сумма Срок передачи объектов – не позднее дата. Договор №ДУ-П12-200 от дата. Предмет договора – парковочное место стоимостью сумма Срок передачи объекта – дата. Кладовые были переданы истцу дата. Парковочное место истцу не передано. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры долевого участия:

дата между наименование организации и фио был заключен договор №ДУ-02-025 участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатация Многоквартирного жилого дома передать Квартиру Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Квартиру от Застройщика по акту приема-передачи Квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику: в течение 1 (одного) месяца с момента ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

В соответствии с п.3.1 указанного договора цена договора определяется в соответствии с п.1 ст.5 Закона № 214-ФЗ и составляет сумма

дата между наименование организации и фио был заключен договор №ДУ-02-026 участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатация Многоквартирного жилого дома передать Квартиру Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Квартиру от Застройщика по акту приема-передачи Квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику: в течение 1 (одного) месяца с момента ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

В соответствии с п.3.1 указанного договора цена договора определяется в соответствии с п.1 ст.5 Закона № 214-ФЗ и составляет сумма

дата между наименование организации и фио был заключен договор №ДУ-02-027 участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатация Многоквартирного жилого дома передать Квартиру Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Квартиру от Застройщика по акту приема-передачи Квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику: в течение 1 (одного) месяца с момента ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

В соответствии с п.3.1 указанного договора цена договора определяется в соответствии с п.1 ст.5 Закона № 214-ФЗ и составляет сумма

дата между наименование организации и фио был заключен договор ДУ-К02-103 участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора срок передачи Застройщиком Кладовой Участнику: в течение 1 (одного) месяца с момента ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора цена договора определяется в соответствии с п.1 ст.5 Закона № 214-ФЗ и составляет сумма

дата между наименование организации и фио был заключен договор ДУ-К02-102 участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора срок передачи Застройщиком Кладовой Участнику: в течение 1 (одного) месяца с момента ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора цена договора определяется в соответствии с п.1 ст.5 Закона № 214-ФЗ и составляет сумма

дата между наименование организации и фио был заключен договор ДУ-К02-110 участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора срок передачи Застройщиком Кладовой Участнику: в течение 1 (одного) месяца с момента ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора цена договора определяется в соответствии с п.1 ст.5 Закона № 214-ФЗ и составляет сумма

дата между наименование организации и фио был заключен договор ДУ-П12-200 участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора срок передачи Застройщиком Кладовой Участнику: в течение 1 (одного) месяца с момента ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора цена договора определяется в соответствии с п.1 ст.5 Закона № 214-ФЗ и составляет сумма

Истец исполнил свои обязательства по оплате указанных договоров в полном объеме.

Между тем, ответчик свое обязательство по передаче объектов долевого строительства в установленный договорами срок не исполнил.

Объекты долевого строительства по договорам №ДУ-02-027 от дата, №ДУ-02-026 от дата, №ДУ-02-025 от дата были переданы истцу только дата.

Таким образом, суд отмечает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил, принятое на себя обязательство по договорам участия в долевом строительстве, а именно не передал в предусмотренный договор срок квартиры, что является существенным нарушением условий договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата:

- по договору №ДУ-02-027 от дата в размере сумма,

- по договору №ДУ-02-026 от дата в размере сумма,

- по договору №ДУ-02-025 от дата в размере сумма

Объекты долевого строительства по договорам №ДУ-К02-110 от дата, №ДУ-К02-102 от дата, №ДУ-К02-103 от дата были переданы истцу только дата.

Таким образом, суд отмечает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил, принятое на себя обязательство по договорам участия в долевом строительстве, а именно не передал в предусмотренный договор срок квартиры, что является существенным нарушением условий договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата:

- по договору №ДУ-К02-110 от дата в размере сумма,

- по договору №ДУ-К02-102 от дата в размере сумма,

- по договору №ДУ-К02-103 от дата в размере сумма

Объект долевого строительства по договору №ДУ-П12-200 от дата истцу не передан до настоящего времени.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма, которые суд считает обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки: - по договору №ДУ-02-027 от дата до сумма, - по договору №ДУ-02-026 от дата до сумма, - по договору №ДУ-02-025 от дата до сумма, - по договору №ДУ-К02-110 от дата до сумма, - по договору №ДУ-К02-102 от дата до сумма, - по договору №ДУ-К02-103 от дата до сумма, - по договору №ДУ-П12-200 от дата до сумма, поскольку она соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истцов о возмещении морального вреда, причиненного истцам нарушением сроков передачи квартиры, в связи с чем, взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50 % от удовлетворенных требований, то есть, в размере сумма

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, суд считает возможным взыскать в пользу истцов с ответчика сумму расходов на услуги представителя в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец был освобожден, - в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Хайгейт в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства: по договору № ДУ-02-027 от дата в размере сумма; по договору № ДУ-02-026 от дата в размере сумма; по договору № ДУ-02-025 от 21 12.2015г. в размере сумма; по договору № ДУ-К02-110 от дата в размере сумма; по договору № ДУ-К02-102 от дата в размере сумма; по договору № ДУ-К02-103 от дата в размере сумма; по договору №ДУ-П12-200 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО Хайгейт в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата