Решение от 17.08.2020 по делу № 2-1506/2020 от 22.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием ответчика и представителя ответчика Лемешевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/2020 (38RS0024-01-2020-001238-47) по иску ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» к Лемешевской Альбине Владимировне, к Лемешевскому Юрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании договора микрозайма от 00.00.0000 ответчику Лемешевской А.В. были переданы денежные средства в размере 00 руб., которые она обязалась возвратить в срок до 00.00.0000 и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ХХ % в месяц от суммы займа. По условиям договора займа ответчик Лемешевская А.В. приняла на себя обязательство до дня возврата основного долга ежемесячно уплачивать начисляемые проценты в размере 00 руб. Кроме того, в обеспечении обязательств по договору займа был заключен договор залога в отношении принадлежащего ответчику Лемешевскому Ю.Д. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: «данные изъяты». Кроме того, между истцом и ответчиком Лемешевским Ю.Д. 00.00.0000 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение договора займа. Ответчик нарушил условия договора займа по оплате основного долга и текущих процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 00 руб. 00 коп., в том числе основной долг –00 руб., 00 руб. – долг по процентам, 00 руб. 00 коп. – неустойка.

С учетом изложенного, первоначально просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 00 руб.

Заочное решение по данному делу от 12.05.2020 отменено 22.06.2020.

После отмена заочного решения истце уточнил исковые требования, просит взыскать долг в размере 00 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 00 руб., проценты по состоянию на 00.00.0000 в размере 00 руб., неустойку в размере 00 руб. 00 коп., установить начальную продажную стоимость в размере 00 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Лемешевская А.В., являющаяся также представителем ответчика Лемешевского Ю.Д. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что истцом начисляются слишком большие проценты. Также не согласна с обращением взыскания на дом, поскольку помимо ответчиков, в нем проживают другие её родственники, в том числе несовершеннолетние, другого жилья у ответчиков нет.

Ответчик Лемешевский Ю.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, возражений не представил. Со слов Лемешевской А.В. явиться в суд не может, поскольку ухаживает за их больной дочерью.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

00.00.0000 года между ООО Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» и Лемешевской Альбиной Владимировной заключен договор микрозайма, по условиям которого Лемешевской А.В. были переданы денежные средства в размере 00 руб., под ХХ % в месяц от суммы займа, которые она обязалась возвратить в срок до 00.00.0000 года. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно, не позднее ХХ числа каждого месяца, оплачивать начисляемые проценты, то есть 00 руб. за каждый месяц. Пунктом 12 договора также предусмотрена неустойка в размере 00 % годовых от просроченного платежа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за просрочку срока исполнения обязательств в виде неустойки в размере 20 % годовых от общей суммы просроченного платежа. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежей ответчики не вносили, основная сумма долга составляет 00 рублей, сумма процентов с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 00 руб.; неустойка – 00 руб. 00 коп., мотивированных возражений относительно суммы задолженности от ответчиков не поступало.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между ООО Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» и Лемешевским Юрием Дмитриевичем 00.00.0000 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Договор микрозайма заключен на срок до 00.00.0000. При этом, по условиям п. 6.1 договора поручительства, договор поручительства действует до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в ГК РФ, то есть договор поручительства заключен на неопределенный срок и на момент рассмотрения дела поручительство не прекращено, поскольку кредитор предъявил иск к поручителю до истечения года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с просьбой в течении 5 дней возвратить основной долг и уплатить проценты, неустойку.

Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ими не заявлено, что является основанием для взыскания задолженности в полном объеме в солидарном порядке.

В обеспечение исполнения договора займа, между ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» и Лемешевским Ю.Д. заключен договор залога от 00.00.0000 года /л.д. 15-17/. Предметом залога являются земельный участок, площадью 00 кв.м., жилой дом, площадью ХХ кв.м., расположенные по адресу: «данные изъяты».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 00.00.0000, на спорный земельный участок зарегистрирована ипотека по договору от 00.00.0000. Также зарегистрированы ипотеки 00.00.0000 и 00.00.0000. Все ипотеки зарегистрированы в пользу истца.

Пунктом 5.1 договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора микрозайма, по истечении месяца после наступления срока исполнения указанных обязательств.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункту 1 статьи 350 ГК РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно пункту 1.4 договора залога, предмет залога оценивается сторонами в 00 руб., в том числе здание –00 руб., земельный участок 00 руб.

Ответчиком стоимость залога оспорена, в связи с чем, по её ходатайству назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Прайс Хаус ТВ?с» Котовщиковой А.А. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объекта оценки 00 руб., в том числе жилой дом – 00 руб. и земельный участок – 00 руб. Ответчик данное заключение не оспаривала, в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную стоимость в размере 00 руб. (00 * 80%) в соответствии с заявленными требованиями.

Доводы ответчика о том, что жилой дом является их единственным жильем в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание, суд отклоняет, поскольку согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае таких обстоятельств не усматривается.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 913 руб. 65 коп., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░ 271 364 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5913 ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.08.2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░