Решение по делу № 2-1186/2021 от 10.09.2020

Дело У

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Х 15 июня 2021 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Х в интересах неопределенного круга лиц к администрации Х, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, А1 о признании распоряжения недействительным, признании права собственности отсутствующим, аннулировании в ЕГРН сведений о правах на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета; по заявлению третьего лица СТСНТ «Маяк», заявляющего самостоятельные исковые требования, к администрации Х, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, А1 о признании распоряжения недействительным, признании права собственности отсутствующим, аннулировании в ЕГРН сведений о правах на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Х в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Х, ДМИЗО администрации Х, А1 о признании недействительным распоряжения администрации Х от 00.00.0000 года У-недв «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», признании недействительным распоряжения администрации Х от 00.00.0000 года У-недв «О предоставлении А1 земельного участка», признании отсутствующим право собственности А1 на земельный участок с кадастровым номером У, аннулировании в ЕГРН записи о правах на земельный участок с кадастровым номером У, снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета (с учетом уточненных исковых требований). Требования мотивированы тем, что в результате проведенной проверки законности предоставления земельного участка А1 было установлено, что предоставленный А1 земельный участок расположен на территории СТ «Маяк», членом которого А1 не является.

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СТСНТ «Маяк». СТСНТ «Маяк» заявляет требования к администрации Х, ДМИЗО администрации Х, А1 о признании недействительным распоряжения администрации Х от 00.00.0000 года У-недв «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», признании недействительным распоряжения администрации Х от 00.00.0000 года У-недв «О предоставлении А1 земельного участка», признании отсутствующим право собственности А1 на земельный участок с кадастровым номером У, аннулировании в ЕГРН записи о правах на земельный участок с кадастровым номером У, снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета (с учетом уточненных исковых требований). Требования мотивированы тем, что предоставленный А1 земельный участок расположен на территории СТ «Маяк», членом которого А1 не является.

В судебном заседании помощник прокурора Х А3 на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СТСНТ «Маяк» А4 на удовлетворении исковых требований СТСНТ «Маяк» настаивала, ссылаясь на то обстоятельство, что спорный земельный участок находится в границах территории садового товарищества, при этом решением общего собрания членов садового товарищества земельный участок А1 не предоставлялся, А1 в члены СТСНТ «Маяк» не принимался.

В судебном заседании ответчик А1 против удовлетворения исковых требований прокурора Х, СТСНТ «Маяк» возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок был ему предоставлен в установленном законом порядке. Дополнительно пояснил, что каких-либо строений на спорном земельном участке не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Х А5 вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Х не явились, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с приведенными полномочиями прокурора, частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которые предусматривают способы защиты этих интересов.

Из искового заявления, уточненного искового заявления прокурора Х следует, что в результате проведенной проверки законности предоставления земельного участка А1 было установлено, что предоставленный А1 земельный участок расположен на территории СТ «Маяк», членом которого А1 не является, в связи с чем последний не вправе был получать земельный участок в пределах садового товарищества.

При этом, обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Х указал, что действует в интересах неопределенного круга лиц. Между тем, по сути, прокурор обращается в интересах СТСНТ «Маяк», в то время как ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, с учетом категории спора, не наделяет прокурора правом обращения в суд с иском в интересах садового товарищества.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части иска прокурора Х в интересах неопределенного круга лиц к администрации Х, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, А1 о признании распоряжения недействительным, признании права собственности отсутствующим, аннулировании в ЕГРН сведений о правах на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу У в части иска прокурора Х в интересах неопределенного круга лиц к администрации Х, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, А1 о признании распоряжения недействительным, признании права собственности отсутствующим, аннулировании в ЕГРН сведений о правах на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

На определение может быть подана частная жалоба в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 дней.

Судья Шатрова Р.В.