Решение по делу № 33-3291/2019 от 19.02.2019

Судья Васильева Л.В. Дело № 33-3291/2019 А-124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2019 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску ООО «Омега» к Тарковой Инессе Сергеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД

по апелляционной жалобе ответчика Тарковой И.С.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Омега» к Тарковой Инеесе Сергеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом № от 20.11.2017 года.

В удовлетворении исковых требований об обязании МИФНС №23 по Красноярскому краю исключить сведения о СН ТСЖ «Твист» <данные изъяты> из реестра действующих юридических лиц отказать».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Омега» обратилось к Тарковой И.С. с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности исключить сведения из реестра юридических лиц.

В обоснование указано, что ООО «Омега» является собственником жилого помещения по <адрес>. 27.11.2017 года истцу стало известно, что в период с 25.07.2017 по 19.11.2017 года было проведено внеочередное общее собрание собственников МКД по указанному адресу, инициатором которого являлся ответчик. Собранием, в том числе, были приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК «Альфа» с 1.01.2018 года, изменении способа управления МКД на управление ТСЖ, создании ТСЖ «Твист» на базе МКД <адрес>. Считает, что собрание проведено с многочисленными нарушениями: истец не был уведомлен о проведении собрания, в связи, с чем был лишен возможности участвовать в собрании; о результатах собрания истец узнал от ООО УК «Альфа», при этом <адрес> не имеют общей границы, общих сетей инженерно-технического обеспечения, и других инфраструктур, предназначенных для совместного использования; протокол от 20.11.2017 года подписали лица, которые не являются собственниками помещений в МКД, часть собственников, подпись которых стоит в протоколе, как проголосовавших, не участвовали в голосовании и не подписывали протокол, дата подписи всех собственников, принимавших участие в голосовании проставлена 20.11.2017 года, однако, в один день физически невозможно всем голосовавшим подписать протокол. Кроме того инициатором собрания являлась Таркова И.С., деятельность которой относится к госслужбе, в связи с чем, ей по закону запрещено заниматься предпринимательской деятельностью.

С учетом уточнений просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в <адрес>, оформленное протоколом № от 20.11.2017 года, а также возложить на МИФНС №23 по Красноярскому краю обязанность исключить сведения о ТСЖ «Твист» из реестра действующих юридических лиц.

Судом постановлено вышеприведенное решение

В апелляционной жалобе ответчик Таркова И.С. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что при проведении арифметического подсчета голосов судом допущены ошибки, а именно: не учтены имеющиеся в деле решения собственников квартир <адрес>, общее количество голосов которых составляет 153,30 голоса; не учтены имеющиеся в деле решения одного из собственников квартир №, а также неверно учтена площадь квартиры №, что составило 85,9 голосов. Также судом необоснованно исключены голоса собственников квартир № (37 кв.м.) и № (28,85 кв.м.), так как в период проведения собрания собственниками квартиры № являлись ФИО17, что подтверждено имеющееся в деле выпиской из ЕГРП, представленной в том числе, и на диске; а согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 19.04.2016 года на квартиру №, представленному в ходе голосования, собственниками квартиры являлись ФИО6 и ФИО7 Таким образом, с учетом необоснованно исключенных и ошибочно не учтенных решений в собрании приняли участие собственники, обладающие 5 380,55 голосов или 68,04 % (5 075,5 + 153,30 + 85,9 +65,85), что свидетельствует о наличии кворума.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика – Какаулина Р.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ определены формы проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме: очное голосование (совместное присутствие собственников), заочное голосование (опросным путем или с использованием системы) и очно-заочное голосование.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45-48 Жилищного кодекса РФ.

    Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколом в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ст. 46 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

    Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума;    принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;    противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Омега» период с 17.07.2017 по 19.12.2017 года являлось собственником квартиры № в доме по <адрес> что подтверждено выписками из ЕГРН.

Таркова И.С. является собственником квартиры № в этом же доме.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляло управляющая организация – ООО УК «Альфа», что по делу не оспаривается.

Собственник Таркова И.С. 14.07.2017 года уведомила собственников о проведении внеочередного общего собрания, что подтверждено реестром вручения уведомления 167 собственникам под роспись, а также сведениями о размещении уведомления о проведении собрания на досках объявлений в подъездах.

    В качестве повестки дня в уведомлении указано: 1) выбор председателя общего собрания собственников помещений: Таркова И.С. дом №, собственник квартиры №; 2) выбор секретаря общего собрания собственников помещений: ФИО10, собственник квартиры №; 3 - 5) утверждение членов счетной комиссии: ФИО11, ФИО9, ФИО12; 6) расторжение договора управления с ООО УК «Альфа» с 01.01.2018 года; 7) изменение способа управления МКД на управление ТСЖ; 8) создание ТСН ТСЖ «Твист» на базе МКД по <адрес>. Данные МКД имеют общую границу и сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных МКД; 9) осуществление управления МКД ТСН ТСЖ «Твист»; 10) утверждение устава ТСН ТСЖ «Твист»; 11) наделение собственника полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, в соответствии с федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: Таркову И.С.; 12) утверждение порядка уведомления собственников помещений МКД о проведении общих собраний собственников помещений МКД и доведения до сведения собственников помещений итогов голосования проведенных собраний: под роспись либо размещением информации на доске объявлений, в подъездах, либо в иных общедоступных местах; 13) определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений <адрес>

В уведомлении указано, где можно ознакомиться с информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня.

Результаты голосования оформлены протоколом № от 20.11.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, согласно которому 25.07.2017 года в 20.30 состоялась очная часть голосования, а период с 26.07.2017 по 19.11.2017 года - заочная; общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 7 908, в голосовании приняли участие 173 собственника, владеющие 5 401,55 голосов, что составляет 68,3%; кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

    По данным протокола в результате голосования большинством голосов приняты следующие решения: 1) избрана председателем общего собрания Таркова И.С.; 2) избран секретарем общего собрания ФИО10; 3 - 5) утверждены члены счетной комиссии: ФИО11, ФИО9, ФИО12; 6) решено расторгнуть договор управления с ООО УК «Альфа» с 01.01.2018 года; 7) решено изменить способ управления МКД на управление ТСЖ; 8) решено создать ТСН ТСЖ «Твист» на базе МКД по <адрес>. Данные МКД имеют общую границу и сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных МКД; 9) осуществлять управления МКД ТСН ТСЖ «Твист»; 10) утвержден устав ТСН ТСЖ «Твист»; 11) решено наделить собственника полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, в соответствии с федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: Таркову И.С.; 12) утвержден порядок уведомления собственников помещений МКД о проведении общих собраний собственников помещений МКД и доведения до сведения собственников помещений итогов голосования проведенных собраний: под роспись либо размещением информации на доске объявлений, в подъездах, либо в иных общедоступных местах; 13) определено место хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений <адрес>.

    По всем поставленным на голосование вопросам положительно проголосовали более 98,20 - 100% принявших участие в общем собрании собственников.

Принятые на общем собрании решения доведены до сведения собственников уведомлением от 20.11.2017 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу наличии оснований для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным ввиду отсутствия необходимого кворума в 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Судебная коллегия, проверив решение суда с учетом доводов жалобы, находит его в указанной части подлежащим отмене ввиду не соответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проанализировав представленные в дело доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что информация о проведении собрания была доведена до сведения собственников надлежащим образом, что подтверждено реестром, сведениями о размещении уведомления на досках объявлений; собрание проведено по вопросам, отнесенным к полномочиям общего собрания собственников помещений в МКД, которые в рассматриваемом случае вправе были принять решение о создании ТСЖ на базе МКД по <адрес>, учитывая, что данные дома расположены на земельном участке, имеющим общую границу и в пределах которого имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для совместного использования собственниками помещений в данных МКД.

Вместе с тем, делая вывод об отсутствии необходимого кворума со ссылкой на то, что в собрании приняли участие собственники, имеющие 5 075,5 голосов, что составляет 66,67% (5 075,5 : 7 907,4), суд первой инстанции допустил ошибки при подсчете, а также без достаточных оснований исключил голоса собственников квартир №

Проверив наличие кворума, в том числе и с учетом доводов жалобы, на основании представленных в дело доказательств, а также дополнительно принятых доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о принятии оспариваемым собранием решений при наличии необходимого кворума.

Так, как обоснованно отмечено в жалобе, суд не учтены имеющиеся в деле решения собственников квартир №), общее количество голосов которых составляет 153,30; кроме того, не учтены также имеющееся в деле решения одного из сособственников квартир: № (24,65 кв.м.) (т. 3 л.д. 166-168), № (19,45 кв.м.) (т. 4 л.д. 121-124), № (19,45 кв.м.) (т. 4 л.д. 149-151), № (19,35 кв.м.) собственник Короткова О.М., что подтверждено решением, представленным в суд апелляционной инстанции, оснований ставить под сомнение которое не имеется, учитывая наличие подписи данного собственника в реестре, в протоколе общего собрания, а также неверно учтена площадь квартиры № (3 кв.м.) (вместо 50 кв.м., посчитано 47 кв.м.).

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия также полагает необоснованным исключение голосов собственников квартир № (37 кв.м.) и № (28,85 кв.м.), поскольку, как следует из выписки из ЕГРП, представленной в суд первой инстанции на диске, в период с 18.02.2016 по 7.03.2018 года ФИО18 являлись собственниками квартиры №, а согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 19.04.2016 года на квартиру №, представленному в ходе голосования, а также дополнительно представленному свидетельству о заключении брака собственниками данной квартиры являются ФИО20 и ФИО21

Таким образом, с учетом изложенного общее число голосов, определенное судом первой инстанции (5 075,5) подлежит увеличению на число вышеуказанных голосов, необоснованно не учтенных судом при подсчете кворума.

С учетом необоснованно исключенных и ошибочно не учтенных решений в собрании приняли участие собственники, обладающие 5 380,55 голосов или 68,04 % (5 075,5 + 153,30 + 24,65 +19,45 + 19,45 + 19,35 + 3 + 37 + 28,85), что свидетельствует о наличии необходимого кворума в 2/3 голосов (5 380,55 : 7 907,4).

    За поставленные на голосование вопросы положительно проголосовали 98,20 - 100% принявших участие в общем собрании собственников, что свидетельствует о принятии решений необходимым числом голосов по всем поставленным на голосование вопросам.

    На основании изложенного, а также учитывая, что права и интересы истца в настоящее время принятым решением не затрагиваются, поскольку им произведено отчуждение квартиры, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части признания недействительным оспариваемого решения общего собрания собственников многоквартирного дома отменить с принятием в данной части нового решения об отказе ООО «Омега» в удовлетворении заявленных требований.

    Иных оснований для изменения решения суда не имеется.

    Отказывая в удовлетворении требования о возложении на МИФНС № по Красноярскому краю обязанности исключить сведения о ТСН ТСЖ «Твист» из реестра действующих юридических лиц, суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных законом оснований.

    Жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части. Иными лицами решение суда в данной части не обжаловано. Предусмотренных ст. 237.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

    Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2018 года в части признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом № от 20.11.2017 года, отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Омега» к Тарковой Инессе Сергеевне о признании недействительным решения собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом № от 20.11.2017 года, - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи