Решение от 03.06.2020 по делу № 22К-1426/2020 от 03.06.2020

Судья Иванова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг. №22–1426/2020

г. Астрахань 3 июня 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Проскуряковой Е.П.,

осужденного Свирепова Ю.Ю., его защитника - адвоката Хожаинова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хожаинова А.А. в интересах осужденного Свирепова Ю.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2020 года, которым Свирепов Ю.Ю. осужден по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в части избрания в отношении Свирепова Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав обвиняемого Свирепова Ю.Ю. и его защитника – адвоката Хожаинова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуряковой Е.П., полагавшей апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2020г. Свирепов Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено об изменении избранной ранее в отношении Свирепова Ю.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, в соответствии с которой Свирепов Ю.Ю. взят под стражу в зале суда.

На указанный приговор в части меры пресечения в виде заключения адвокатом Хожаиновым А.А. подана апелляционная жалоба в интересах осужденного Свирепова Ю.Ю.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» указывает, что какой-либо должной мотивировки в части необходимости изменения Свирепову Ю.Ю. меры пресечения на более строгую суд не привел.

Обращает внимание, что 27 сентября 2019г. в отношении Свирепова Ю.Ю. в ходе производства по делу была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, при этом при избрании данной меры пресечения суд указал, что Свирепов Ю.Ю. может оказать влияние на ход расследования, так как осведомлен о месте работы свидетелей в связи с их подчиненностью ему. Вместе с тем, в настоящее время производство по уголовному делу завершено постановлением приговора, в связи с чем каких-либо оснований полагать, что Свирепов Ю.Ю. каким-либо образом может воспрепятствовать производству по делу, в настоящее время не имеется. Кроме того 25 февраля 2020г., 2, 6 и 23 марта 2020г. судом изменялись ограничения, запрещающие Свирепову Ю.Ю. покидать его местожительство, при этом ему было разрешено самостоятельно посещать медицинские учреждения. В разрешенные судом дни, а всего их было насчитано 20, его подзащитный самостоятельно передвигался по городу от жилища до медицинского учреждения и обратно, при этом каких-либо мер, направленных на то, чтобы скрыться, он не принимал.

Отмечает, что у Свирепова Ю.Ю. имеется постоянное место жительство на территории г. Астрахани, он положительно характеризуется, и имеет заболевание в виде сахарного диабета, кроме того, на его иждивении находится престарелая мать.

По приведенным в жалобе доводам просит решение в части изменения Свирепову Ю.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, оставив Свирепову Ю.Ю. меру пресечение в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу.

Прокурор Проскурякова Е.П. просила апелляционное производство по делу прекратить, поскольку решение в части меры пресечения в виде заключения под стражу обжалуется вместе с приговором.

Адвокат Кожаинов А.А. и осужденный Свирепов Ю.Ю. настаивали на рассмотрении жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено обжалование в апелляционном порядке состоявшегося по уголовному делу приговора одними и теми же лицами по частям и в разное время.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 ноября 2018 года № 2869-О, по смыслу положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть одиннадцатая статьи 108, статья 255, части вторая и третья статьи 389.2, статьи 389.3 и 389.4), самостоятельному обжалованию и в сокращенный срок подачи и рассмотрения жалобы судебное решение, связанное с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежит до вынесения приговора. Названная мера пресечения, избранная судом при постановлении приговора для обеспечения его исполнения и соответствующая по характеру ограничений назначенному наказанию, как часть этого процессуального решения, может быть обжалована в апелляционном порядке одновременно с приговором. Иное приводило бы к тому, что в апелляционном порядке отдельно рассматривались бы взаимосвязанные вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора, являющегося предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке, а также его законности и обоснованности в части избрания при его постановлении меры пресечения в виде заключения под стражу, применяемой лишь при назначении в качестве наказания лишения свободы и только на срок до вступления приговора в законную силу

Таким образом, приговор суда в части избрания в отношении Свирепова Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит обжалованию в апелляционном порядке одновременно с приговором.

С учетом изложенного, поскольку отсутствуют основания для апелляционного обжалования данного судебного решения, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Хожаинова А.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░