Решение по делу № 2-1628/2021 от 24.05.2021

Дело №2-1628/2021

№58RS0018-01-2021-003442-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Русиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 16 июля 2021 года гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Чернюк Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Чернюк Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата между ПАО «МТС-Банк» и Чернюк Н.А. был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открываемый в целях кредитования в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Чернюк Н.А. должным образом не исполнила.

Дата банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Требование банка оставлено заемщиком без исполнения.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору Номер составила 979 914,47 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 912 349,89 руб., проценты за пользование кредитом в размере 60 514,82 руб., штрафы и пени в размере 7 049,76 руб.

Истцом принято решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, без учета штрафов и пени.

ПАО «МТС-Банк» просило взыскать с Чернюк Н.А. задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 972 864,71 руб., включая просроченную задолженность по основному долгу в размере 912 349,89 руб., проценты за пользование кредитом в размере 60 514,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 928,65 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «МТС-Банк» не явился, о судебном заседании извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернюк Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации (г. Пенза, ул. Бородина, д.1 кв.66).

Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил в порядке ст. 118 ГПК РФ суду о фактическом месте своего нахождения и жительства, по которому следовало направлять извещения. Учитывая, что иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает, в силу ст. 118 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Судом с учетом отсутствия возражений истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 1 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Дата Чернюк Н.А. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита: сумма кредита – 1 000 000 руб., срок кредитования – до Дата , процентная ставка – 16,9% годовых, ежемесячный платеж – 24 906 руб., дата ежемесячного платежа – 26 числа каждого месяца, неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Цель использования заемщиком потребительского кредита – для целей погашения кредитов сторонних банков на сумму 855 073,47 руб., на личные нужды – 144 926,53 руб. В заявлении указаны паспортные данные Чернюк Н.А., место жительства, а также то, что Чернюк Н.А. имеет регулярный ежемесячный доход в размере 60 000 руб. (л.д. 12-13, 14, 15-16, 17, 18).

Дата ПАО «МТС-Банк» на счет Чернюк Н.А. были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером Номер от Дата .

Таким образом, Дата между ПАО «МТС-Банк» и Чернюк Н.А. был заключен кредитный договор Номер по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., срок кредитования – до Дата , процентная ставка – 16,9% годовых, ежемесячный платеж – 24 906 руб., дата ежемесячного платежа – 26 числа каждого месяца, неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Цель использования заемщиком потребительского кредита – для целей погашения кредитов сторонних банков на сумму 855 073,47 руб., на личные нужды – 144 926,53 руб.

Обязательства по кредитному договору Чернюк Н.А. не исполняла, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на Дата составила 979 914,47 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 912 349,89 руб., проценты за пользование кредитом в размере 60 514,82 руб., штрафы и пени в размере 7 049,76 руб. (л.д.8-9)

Истцом принято решение не требовать с ответчика суммы, начисленных неустоек и штрафов в размере 7 049,76 руб.

Дата в адрес Чернюк Н.А. направлялось требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок не позднее Дата , однако, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.21,22).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком Чернюк Н.А. своих обязательств перед ПАО «МТС-Банк» по возврату денежных средств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не оспорен в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ иного расчета задолженности по кредитному договору, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в размере, заявленном истцом, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «МТС-Банк» к Чернюк Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 928,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Чернюк Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чернюк Н.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 972 864,71 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 912 349,89 руб., проценты за пользование кредитом в размере 60 514,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 928,65 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья                                 Т.В.Черненок