Решение от 08.02.2021 по делу № 2-567/2021 от 09.11.2020

(марка обезличена)

Дело № 2-3673/2019 город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Халисламовой Альфиды Игдиевны к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги», Обществу с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Истец Халисламова А.А. обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги», ООО «Свобода от долгов» о защите прав потребителей по следующим основаниям.

Истец взяла в ООО МКК Срочные деньги займ 26000 рублей по договору кредитования №... от (дата) сроков в 2 месяца. Истцу дали в руки расходную квитанцию на сумму 29000 рублей, так как ООО МКК Срочные деньги давала займ только в условиях страхования, но не называла какая организация страхует, не сообщали адрес страхователя и причину страхования. Не давали каких-либо документов подписывать со страхователем и не разъясняли, что о передаче долга в случае просрочки третьим лицам.

(дата) истец внесла сумму 13000 рублей в ООО МКК Срочные деньги. (дата) истец заплатила 5000 рублей.

Еще (дата) стали поступать на телефон истца, ее снохи и сына о звонки и СМС-ки с требованием оплатить весь объем долга и с начислением штрафов, процентов с угрозами различного характера.

По просьбе истца (дата) в офисе ООО МКК Срочные деньги истцу выдали не подписанный никем договор между истцом и страховой фирмой ООО КВАРТАЛ-Финансовый ЭКСПЕРТ и она впервые узнала адрес и телефон страхователя.

Истец получила неполную информацию при получении кредитов в ООО МКК Срочные деньги о виде и форме деятельности страховой фирмы, с которой они работают.

Истец не давала согласия передавать свой долг в коллекторную организацию, в подписанных документах такой пункт в договоре не значился. ООО МКК Срочные деньги не передавали истцу никаких уведомлений о передаче ее долга коллекторам. Звонки от коллекторов поступали из-за границы, у истца с мобильного телефона списывалась большая сумма денег за каждый разговор.

На этом основании истец требует признания договора кредитования и страховки недействительным и сократить сумму долга, признания кредитного договора недействительным целиком на основании, что заемщик не подписывал договор страхования и не занимался составлением договоров кредитования и страхования, признать договора кредитования и страхования незаключенными на основании, что определенные части и нормы договора не были предварительно согласованы с займополучателем, просить исключения вспомогательных сумм из требований от банка, а так же сокращения пени и неустоек, требовать о взыскании через суд тех средств, которые были списаны банком на некие комиссии и услуги за то, что их вычет является неправомерным, требовать с МФО и коллекторов о взыскании через суд четко прописанной суммы в счет возмещения морального вреда. Договор кредитования содержит условия, которые противоречат смыслу действующего законодательства и которые должны быть признаны недействительными.

ООО МКК Срочные деньги должен нести ответственность за разглашение информации о истце и членах ее семьи, угроз в их адрес.

На основании ст.ст.421,422 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» истец просит:

- признать договор кредитования и страхования между истцом и ООО МКК Срочные деньги ООО Квартал-Финансовый эксперт недействительным, незаключенным, ничтожным, заключенным на кабальных условиях и расторгнуть кредитный договор и вернуть истцу уплаченные деньги,

- исключить вспомогательные суммы удержания в ООО МКК Срочные деньги с меня из их требований,

- взыскать с ООО МКК Срочные деньги или с ООО Квартал финансовый эксперт страховую сумму денег за весь (дата) в связи с ничтожностью договоров в пользу истца,

- провести экспертизу договора переуступки коллекторному агентству ООО МКК Срочные деньги долга истца и признать его ничтожным,

- признать начисленные штрафные суммы к долгу с начислением процентов на сумму штрафа, вернуть истцу всю сумму, признав неверным расчетом долга;

- признать договор кредитования между мной и ООО МКК Срочные деньги кабальным и оставить мне платеж основного долга в сумме 26000 рублей с вычетом уже уплаченной мной суммы 18000 рублей с использованием для платежа дальнейшего с рассрочкой платежа в шесть месяцев,

- оставить любые судебные претензии ко мне ООО МКК Срочные деньги и коллекторного,, агентства без удовлетворения по моим полученным займам,

- взыскать с ООО МКК Срочные деньги моральный ущерб в сумме 50000 рублей,

- взыскать с коллекторного агентства ООО «Свобода от долгов» моральный ущерб 50000 рублей (л.д.6-15).

В последующем истица направила в суд дополнительное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила:

- признать кредитный договор недействительным, ничтожным как кабальную сделку, расторгнуть договор,

- исключить удержание вспомогательных сумм в виде штрафов, неустоек, пени, снизить сумму удержания процентов и видов наказания до суммы 500 руб.,

- списать кредитный долг полностью и проценты, пени, неустойки, штрафы или оставить начисление процентов с самого начала действия кредитного договора,

- оставить любые судебные претензии со стороны истцов по кредитному договору от (дата). №... без удовлетворения (л.д.87-91).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Квартал».

В судебное заседание истец Халисламова А.И. не явилась, была извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Свобода от долгов» в судебное заседание в лице представителей не явились, были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзывы, в которых просили в удовлетворении иска отказать как необоснованного.

Третье лицо ООО «Квартал» в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки представителя не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы истца, возражения ответчиков, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что еа момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела усматривается, что (дата) между Халисламовой А.И. и ООО МКК "Срочноденьги" был заключен договор потребительского займа N 257\2904029, согласно которому банк предоставил истцу сумму займа в размере 29000 рублей сроком на 60 дней 365 % годовых. Полная стоимость займа определена в размере 13590 руб. (л.д.125,126).

(дата)г. истец произвела оплату по договору в размере 13 000 руб., (дата)г. – 5000 руб. Иные денежные средства в счет исполнения обязательств по договору истцом не вносились.

Согласно представленного ответчиком ООО МКК «Срочноденьги» расчету, по состоянию на (дата)г. задолженность по договору займа с истцом составляет 49797,59 руб., из которых 19700 руб. – основной долг, 28865,99 руб. – проценты за пользование займом, 1231,60 руб. – неустойка в соответствии с договором.

Информация о количестве, размере, периодичности платежей по договору, процентной ставке, порядке ее определения, способах исполнения заемщиком обязательств по договору, праве кредитора уступить право требования иным лицам и согласии на это указана в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости займов указанной категории.

На момент заключения между сторонами договора потребительского займа действовали установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые для потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 30 дней и суммой до 30 000 рублей, составляли 820,085% в год. Установленная п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа ставка в размере 365% годовых не превысила ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

Согласно ч.23 ст.5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору истца процентная ставка равняется 1 % в день.

Таким образом, вопреки доводам истца договор займа соответствовал требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения.

Заключая договор Халисламова А.И. была ознакомлена со всеми его условиями, в том числе, с процентной ставкой, с размером платежей по возврату займа, указанный в графике платежей к договору, о чем свидетельствует ее подпись с использованием АСП.

Доказательств того, что заключение договора на условиях, содержащихся в договоре, являлось для истца вынужденным, и, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, истцом не представлено.

При таком положении оснований для признания договора недействительным ввиду не предоставления заемщику необходимой информации, а также по доводам о кабальности сделки не имеется.

Требование заемщика о расторжении договора в отсутствие исполненных обязательств по возврату займа, по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушений договорных обязательств со стороны ООО МКК «Срочноденьги» не установлено, в связи с чем судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора займа (ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявленные требования о признании договора займа незаключенным, суд, руководствуясь положениями ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт получения денежных средств по договору от (дата)г. подтверждается приходным кассовым ордером и не оспаривается ответчиком по делу, в связи с чем правовые основания для признания данного договора незаключенным отсутствуют.

Учитывая положения п. 1 статьи 421, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора займа, суд отмечает, что ни действующее законодательство, ни условия заключенного договора не предусматривают обязанности кредитора расторгнуть договор по заявлению заемщика, кредитные обязательства заемщиком перед ООО МКК «Срочноденьги» не исполнены; правовые основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платежей, освобождении от штрафных санкций и процентов, неустойки по договору займа, либо изменения условий договора с предоставлением заемщику рассрочки платежа либо уменьшении данного платежа не имеется.

При недоказанности факта нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, суд не усмотрел оснований к возложению на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Довод истца о том, что ответчиком незаконно переданы права требования по договору третьим лицам, не может быть признан состоятельным, поскольку носит предположительный характер.

Из представленных ответчиками отзывов по делу следует, что права требования по договору от (дата) №... не передавались. Между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Свобода от долгов» заключен агентский договор, по которому принципал поручил агенту за вознаграждение осуществлять юридические и фактически действия, направленные на погашение задолженности с должников, согласно переданного агенту реестра (л.д. 109-115).

Соответственно, поскольку договора уступки права требования по договору займа с истцом третьим лицам ООО МКК «Срочноденьги» не заключал, соответственно данный договор не может быть признан недействительным.

При этом суд отмечает, что согласно п. 13 договора, истица дала согласие ответчику, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемных обязательств, передать данные третьим лицам (л.д.125).

Также не установлено судом факта заключения договора страхования между ООО «Квартал» с истцом либо с ООО МКК «Срочноденьги» в интересах истца. Ввиду изложенного, соответствующий договор также не может быть признан недействительным, а в пользу истца не могут быть взысканы какие либо денежные суммы в счет возврата уплаченной страховой премии.

Федеральным законом от (дата) N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Доказательств совершения неправомерных действий в отношении истца со стороны ООО МКК «Срочноденьги» либо его агента ООО «Свобода от долгов» в дело не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного должнику неправомерными действиями при взыскании долга не имеется.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.1,2 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Поскольку кредитор по договору от (дата) №... требований к истцу при рассмотрении настоящего дела не предъявляет, суд не может давать оценку законности его потенциальным требованиям, а также не может возложить на его обязанность не предъявлять требований к заемщику, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, равно как и ограничить его право на предъявление соответствующих требований во внесудебном либо судебном порядке в будущем.

Учитывая изложенные выше обстоятельства требования Халисламовой А.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ отказ в удовлетворении иска также является основанием к отказу во взыскании за счет ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)