Решение по делу № 2а-893/2018 от 21.11.2017

Дело №а-8834/17 (№а-893/18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года                             г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Булановой,

при секретаре Г.М.Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Москаева Евгения Николаевича в лице представителя по доверенности Долинной В.А. к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо Екименко Юлия Николаевна) о признании действия незаконными и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Васильченко Д.С., выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 16.02.2016г. и возложение обязанности возобновить исполнительное производство.

В обоснование искового заявления истец указал, что судебным приставом-исполнителем требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № не исполнены, а именно задолженность с должника не взыскана. дата. Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № было утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1 Согласно условиям мирового соглашения, ФИО1 признала за собой задолженность в размере <...>. и обязалась выплатить задолженность в следующем порядке: ежеквартально не позднее последнего дня последнего месяца квартала (т.е. не позднее - дата, дата, дата, дата, дата,дата). В связи с неисполнением мирового соглашения в добровольном порядке, Фрунзенским районным судом г. Владивостока был выдан исполнительный лист серии ФС №. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата дата    г. должник ФИО1 оплатила часть задолженности ФИО2 в сумме 2 <...> что подтверждается распиской. Оставшаяся часть задолженности должником так и не была оплачена. Из буквального толкования п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство в отношении Екименко Ю.Н. при наличии данных, свидетельствующих об исполнении определения суда. Оснований для окончания исполнительного производства, на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не имелось. Окончание исполнительного производства не мотивировано.

Административный истец Москаев Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Москаева Е.Н. по доверенности Долинная В.А. требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель Макеева Д.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что дата судебным приставом-исполнителем было установлено фактическое погашение задолженности Екименко Ю.Н. перед Москаевым Е.Н., в связи с чем исполнительное производство № № от дата было окончено. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Екименко Ю.Н. в судебном заседании не согласилась с требованиями административного искового заявления, пояснив, что сумма задолженности погашена в полном объеме, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно окончено исполнительное производство.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, отзыв ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст.2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что дата. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от дата, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата., возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по условиям которого стороны договорились, что должник ФИО1 признает за собой наличие задолженности по договору займа № от дата в размере №. и по договору займа № от дата в сумме <...> рублей и обязуется выплатить погасить имеющуюся задолженность перед взыскателем ФИО2 в следующем порядке: ежеквартально не позднее последнего дня последнего месяца квартала (т.е. не позднее - дата, дата, дата, дата, дата,дата).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Васильченко Д.С., выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то обстоятельство, что должник ФИО11. оплатила часть задолженности Москаеву Е.Н. в сумме <...> что подтверждается распиской, оставшаяся часть задолженности должником так и не была оплачена.

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель обязан был проверить фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, исходя из условий, установленных мировым соглашением, дать оценку представленным должником ФИО9. документам.

Вместе с тем, документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа, о погашении задолженности в полном объеме в соответствии с условиями мирового соглашения, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Данные о том, что судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о разъяснении решения суда в случае возникновения неясностей при его исполнении, суду не представлены.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку из материалов дела не усматривается исполнение должником ФИО10. требований исполнительного документа, ответчик обратного не доказал, в связи с чем, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от дата. об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является преждевременным.

Возобновление исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеизложенного, имеются основания для удовлетворения требований искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Москаева Евгения Николаевича в лице представителя по доверенности Долинной В.А. к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо Екименко Юлия Николаевна) о признании действия незаконными и возложение обязанности, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 09.02.2018г.

Судья                                        Н.А.Буланова