Решение по делу № 22-4012/2022 от 10.08.2022

Судья Красько О.А. Дело № 22-4012/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 августа 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующей судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Булавине А.В.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

защитника – адвоката Цой С.П.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Касимовой Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 июля 2022 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимый:

- 01.07.2010 Спасским городским судом Приморского края, с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 20.09.2010, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 09.02.2018 освобожден по отбытии наказания,

осужденный

- 10.11.2021 Хасанским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 10.11.2021 окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19.07.2022 по вступлению приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 10.11.2021 (срок содержания под стражей по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 10.11.2021) по 18.07.2022 включительно.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление прокурора Ким Д.О., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления с уточнением периода зачета времени содержания под стражей, мнение осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Цой С.П., не возражавших против доводов апелляционного представления, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 26.09.2021 году в г. Владивостоке, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Касимова Е.В.просит приговор суда изменить, указать на применение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, исключив указание на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 10.11.2021 в период с 10.11.2021 по 20.12.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 10.11.2021 в период с 20.12.2021 по 18.07.2022.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и адвокат, осуществлявший его защиту в суде первой инстанции.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий ФИО1 ч. 1 ст. 228 УК РФ является верной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и характеризующий его данных, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и полностью учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья и наличие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принятое судом решение о назначении ФИО1 наказания без применения ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежаще мотивировано судом в приговоре; соглашаясь с принятым судом решением суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований к снижению назначенного осужденному наказания и находит назначенное ему судом наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения верно определен согласно ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 осужден при наличии рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Кроме того, по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 10.11.2021, по совокупности с которым ФИО1 назначено окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, осужденному также определена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

Ошибочная ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на применение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения выводы суда не опровергает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Приходя к выводам о законности и обоснованности обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционного представления, признавая его требования, в частности об исключении указания на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и указании на применение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, в данном случае формальными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не содержат требований об устранении какой-либо правовой неопределенности, которая может воспрепятствовать исполнению приговора.

Помимо этого суд апелляционной инстанции не находит оснований соглашаться и с приведенными доводами прокурора о необходимости отдельного зачета в срок отбытого наказания времени содержания под стражей и времени отбытого наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 10.11.2021.

Положения пункта 57 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», на который обращает внимание автор апелляционного представления, в данной ситуации могли бы быть применены в случае кратного зачета срока содержания под стражей до вступления приговора от 10.11.2021 в законную силу при назначении ФИО1 к отбытию в качестве исправительного учреждения колонии-поселения либо исправительной колонии общего режима.

Указание в резолютивной части приговора о зачете времени содержания под стражей с 10.11.2021 (срок содержания под стражей по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 10.11.2021) по 18.07.2022 включительно также не препятствует исполнению приговора.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции, как по доводам апелляционного представления, так и по иным основаниям не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 июля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционное представление государственного обвинителя Касимовой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.¹ УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова