Решение по делу № 12-492/2024 от 06.05.2024

12-492/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                        21 мая 2024 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Одинцов А.Н.,

с участием заявителя Красношапки В.В., являющегося председателем МОО ЗПП «Блок-Пост», рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство председателя МОО ЗПП «Блок-Пост» Красношапки В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление МССУ № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 29.12.2023 года № о привлечении МОО ЗПП «Блок-Пост» к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МССУ № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 29.12.2023 года № МОО ЗПП «Блок-Пост» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

06.05.2024 в Свердловский районный суд г. Костромы поступила жалоба председателя МОО ЗПП Красношапки В.В. на указанное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении срока для его обжалования. В обоснование ходатайства заявителем указано на то, что обжалуемое постановление было направлено в адрес юридического лица курьерской службой, которая надлежащим образом не уведомила Общество о необходимости получения почтового отправления, и оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. По мнению заявителя не соблюдение курьерской службой регламента Почты России по уведомлению получателей, хранению корреспонденции является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

В судебном заседании Красношапка В.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Представитель Министерства юстиции в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства не прибыл, направлены в суд возражения по существу жалобы, относительно ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы позиция не высказана. Ходатайство рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Рассмотрев ходатайство о восстановление срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не нахожу его подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью второй этой же статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Предусмотренное ч.2 ст.30.2 КоАП РФ право судьи восстановить срок на подачу жалобы является не произвольным, а должно быть связано с реальным наличием уважительных причин, которые препятствовали лицу в предусмотренный законом срок реализовать предоставленное право обжалования постановления. По смыслу закона к таким уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, которые объективно препятствовали подать жалобу.

При этом, именно на лице, заявившем ходатайство о восстановлении пропущенного срока, лежит бремя доказывания наличия уважительности причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении происходило 29.12.2023 в присутствии председателя МОО ЗПП «Блок-Пост» Красношапки В.В. Копия обжалуемого постановления заказным письмом с уведомлением 10.01.2024 была направлена по юридическому адресу МОО ЗПП «Блок-Пост»: <адрес>. Вопреки доводам ходатайства, в адрес Общества дважды направлялись извещения о необходимости получения почтового отправления, однако данное почтовое отправление Обществом (его представителем) получено не было, в связи с чем оно было возращено адресату по истечению срока хранения. Кроме того, 11.01.2024 копия обжалуемого постановления была направлена по месту жительства председателя Общества Красношапки В.В.: <адрес>. Согласно информации, представленной с официального сайта АО «Почта России», указанное почтовое отправление после неудачной попытки вручения 16.01.2024, было 27.01.2024 возвращено адресату в связи с истечением срока хранения. Таким образом, мировым судьей юридическому лицу было надлежащим образом направлено постановление по делу об административном правонарушении, однако Общество (его представитель) фактически уклонилось от его получения. Доказательств обратного заявителем в суд не представлено, ходатайств об истребовании доказательств перед судом не заявлено. К мировому судье за получением копии постановления от 29.12.2023, достоверно зная о его вынесении, т.к. присутствовал в судебном заседании, председатель МОО ЗПП «Блок-Пост» Красношапка В.В. обратился лишь 15.04.2024, т.е. по истечению значительного времени после его вынесения.

Согласно положениям п. 29.1 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечению срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления. Следовательно, 06.02.2024 постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2023 вступило в законную силу.

Жалоба датирована заявителем 25.04.2024 года и в тот же день поступила в отделение почтовой связи, то есть уже после вступления постановления в законную силу.

В связи с тем, что заявителем не доказано наличие действительно существовавших уважительных причин, которые объективно препятствовали ему подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в предусмотренный КоАП РФ срок и порядке, и таких причин не следует из материалов дела, не установлено их в судебном заседании, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Отказ в восстановлении срока обжалования не лишает возможности указанных в законе субъектов права обжалования постановления мирового судьи в порядке ст.ст.30.12, 30.13 КоАП РФ, как вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 ч.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства председателя МОО ЗПП «Блок-Пост» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление МССУ № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 29.12.2023 года № о привлечении МОО ЗПП «Блок-Пост» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

    Судья                                                                                               А.Н. Одинцов