Решение по делу № 12-114/2023 от 21.11.2023

№ 12-114/2023

                             УИД61RS0005-01-2023-005417-18    

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2023 года г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Бугаева Е.А.

с участием Заритовской Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Заритовской Н.С. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Плысенко Д.А. № 61/8-11328-23-И/12-48610-И/041 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - специалиста по персоналу 1 категории группы по управлению персоналом филиала АО «Донэнерго» ММЭС Заритовской Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Плысенко Д.А. № 61/8-11328-23-И/12-48610-И/041 от 19.09.2023 должностное лицо - специалист по персоналу 1 категории группы по управлению персоналом филиала АО «Донэнерго» ММЭС Заритовская Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Заритовская Н.С. подала жалобу, приводя доводы о его незаконности, в которой просит постановление отменить.

Заритовская Н.С. в судебном заседании поддержала жалобу и изложенные в ней доводы, просила постановление отменить, поскольку она готова была предоставить в устной и письменной форме протокол об административном правонарушении, о чем она сообщала, сославшись на то, что информация о трудовой деятельности была ею передана и принята УПФ РФ в г. Миллерово 23.01.2023 в 11 часов 52 минуты, о чем в правом нижнем углу Единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование, стоит отметка, следовательно, сведения были переданы ею в день увольнения, о чем имелись доказательства, однако, государственный инспектор труда Плысенко Д.А. отказался их принимать, сославшись на то, что эти доказательства ни на что не повлияют.

Государственный инспектор труда Плысенко Д.А. для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд не явился, однако был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении и при этом исследуя представленные доказательства, должностное лицо не дало надлежащую оценку соответствия действий привлекаемого к административной ответственности лица, требованиям части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с учетом положений статей 3.4 и 4.1 Кодекса, оставил без внимания обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (части 1 и 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к неправильному разрешению дела.

Из материалов дела следует, что постановлением № 61/8-11328-23-И/12-48610-И/041 от 25.09.2023 должностное лицо - специалист по персоналу 1 категории ГУР Заритовская Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, потерпевшим указан Ковалинский Д.К., вместе с тем, Ковалинский Д.К. не был уведомлен о месте и времени составления протокола, как не был уведомлен и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в по ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах следует признать, что нарушены его права и интересы как участника судопроизводства по делу об административном правонарушении (потерпевшего), предусмотренные ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Кроме того, стоит обратить внимание и на то, что должностным лицом были нарушены права Заритовской Н.С., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, имеет право давать объяснение, представлять доказательства, заявлять ходатайства и др. Как пояснила Заритовская Н.С. в судебном заседании, она была лишена возможности при рассмотрении дела должностным лицом Плысенко Д.А. дать своё объяснение в установленном КоАП РФ порядке, несмотря на то, что в устной форме Заритовская Н.С. изложила обстоятельства своей невиновности на основании имеющихся достоверных доказательствах. Однако Плысенко Д.А. ей пояснил, что это ни на что не повлияет.

При исследовании протокола и постановления о назначении наказания №61/8-11328-234-И/12-48610-И/041 установлено отсутствие объяснений Заритовской Н.С., имеется только её собственноручная запись, что с протоколом она не согласна. Данные обстоятельства подтверждают достоверность объяснения Заритовской Н.С., что её объяснения, данные должностному лицу в устной форме, не получили никакого отражения в материалах дела об АП, в связи с чем отсутствует какая-либо оценка должностным лицом тех доводом и доказательств, на которые ссылалась Заритовская Н.С. в подтверждении своей позиции о невиновности.

Изложенное выше является основанием для вывода о неисполнении должностным лицом, вынесшем обжалуемое постановление, требований о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу и разрешении его в соответствии с законом.

Кроме того, документы, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, на которых основывает свои выводы должностное лицо, скопированы некорректно, имеются наложения одного документа на другой, в связи с чем не представляется возможным исследовать данные доказательства объективно и дать им оценку согласно их форме и содержанию.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Заритовской Н.С. были грубо нарушены требования ст. 24.1, 25.1, 25.2, 26.1 КоАП РФ, что является существенным обстоятельством, и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление № 61/8-11328-23-И/12-48610-И/041 от 19.09.2023 государственного инспектора труда Плысенко Д.А. нельзя признать законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что не истек срок давности привлечения должностного лица – специалиста по персоналу 1 категории ГУР Заритовской Н.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, поэтому прихожу к выводу, что постановление № 61/8-11328-23-И/12-48610-И/041 от 19.09.2023 государственного инспектора труда Плысенко Д.А. является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области с целью установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, исследования и оценки всех доказательств по делу в совокупности, соблюдения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, прав и законных интересов участников производства по делу об административном правонарушении и принятия решения, основанного на законе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 61/8-11328-23-И/12-48610-И/041 от 19.09.2023 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Плысенко Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - специалиста по персоналу 1 категории группы по управлению персоналом филиала АО «Донэнерго» ММЭС Заритовской Н.С. - отменить и направить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области либо непосредственно в Ростовский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручении или получения его копии.

Судья                Е.А. Бугаева