Решение по делу № 2-3123/2024 от 27.08.2024

№ 2-3123/2024

64RS0047-01-2024-005013-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 г.                          город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием представителя истца Щавлева А.В.,

ответчика Петрусова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрусовой Валентины Петровны, Петрусовой Инги Петровны к Петрусову Алексею Дмитриевичу о признании завещания недействительным,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным. Требования истца мотивированы тем, что <дата> умер Петрусов ФИО21 ФИО6. Наследником по закону является его дочь Петрусова Инга Петровна, <дата> года рождения. 05.07.2024 нотариусом Чекмаревой З.Р. было выдано постановление об отказе в совершении нотариальных действий в связи с тем, что 03.05.2024 к ней обратился Петрусов А.Д. с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному 03.10.2011 Булыгиной С.В. нотариусом нотариального округа г.Саратова Саратовской области по реестру №№4-4648 после умершего 04.01.2024 Петрусова П.И. Согласно указанному завещанию Петрусов П.И. завещает все свое имущество в чем бы такое не заключалось, в том числе принадлежащую ? долю в праве собственности на квартиру по адресу г.<адрес> в пользу Петрусова А.Д. Петрусов А.Д. является племянником умершего ФИО2 В близких отношениях с ним никогда не состоял, участия в его жизни не принимал. Никогда не оказывал ему никакой помощи, а только наоборот обращался периодически за финансовой помощью к своему дяде. ФИО2 длительное время перед смертью злоупотреблял алкоголем и часто находился в состоянии в котором мог не отдавать отчет своим действиям. Истцы полагают, что воспользовавшись таким состоянием Петрусов А.Д. и заставил умершего составить завещание. Квартира, на которую было составлено завещание была предоставлена Петрусовой В.П. на основании ордера от 2-го домоуправления ЖКО завода «Технического стекла» где она проработала всю жизнь. ФИО2 в 2002 году ушел из семьи. 19 июля 2002 г. ФИО10 заключила договор приватизации на спорную квартиру, но только на ? данной жилой площади, так как ФИО2 был указан в ордере как член семьи. Расходы по содержанию своей доли ФИО2 не нес. Все расходы по квартире несла Петрусова В.И. и ее дочь ФИО1 ФИО2 скончался после тяжелой болезни. При этом все вопросы по уходу взяла на себя его дочь ФИО1, которая также взяла на себя все финансовые вопросы касающиеся похорон отца. Ответчик не принимал никакого участия в последних днях жизни умершего. На основании изложенного просят признать завещание ФИО2 от <дата>, удостоверенное нотариусом Булыгиной С.Н. за №, недействительным.

Истцы Петрусова В.П., Петрусова И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд направили своего представителя, который просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указал, что у него с дядей были хорошие отношения, в одно время он (дядя) попросил у него паспорт, после чего принес документ от нотариуса о завещании доли квартиры на него, который он (ответчик) отдал матери. Дополнил, что ФИО2 спиртными напитками не злоупотреблял.

Третьи лица нотариусы Чекмарева З.Р., Булыгина С.Н., Управление Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Судом установлено, что 03 октября 2011 г. ФИО2 завещал все свое имущество Петрусову Д.А., удостоверенному Булыгиной С.В. нотариусом нотариального округа г.Саратова Саратовской области по реестру №№4-4648 после умершего 04.01.2024 ФИО2 Согласно указанного завещания ФИО2 завещает все свое имущество в чем бы такое не заключалось, в том числе принадлежащую ? долю в праве собственности на квартиру по адресу г.<адрес> <адрес>, <адрес> завещает Петрусову А.Д.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

04.01.20214 года ФИО2 умер.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО2 открылось наследство, в том числе ? долю в праве собственности на квартиру по адресу г.<адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

16.04.2024 г. Петрусова И.П. обратилась к нотариусу Чекмаревой З.Р. с заявлением о принятии наследства.

Постанолением нотариуса от 05.07.2024 года Петрусовой И.П. былоотказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на основании ст. 1142 ГК РФ.

Истец Петрусова И.П., являясь дочерью ФИО2, и наследником по закону первой очереди, заявила требования о признании завещания недействительным.Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наличии оснований для признания сделки недействительной лежит на лице, ее оспаривающем.

Как следует из ответа ТФОМС Саратовской области, что согласно данным персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 оплата медицинской помощи ФИО2, <дата> года рождения за счет средств обязательного медицинского страхования на территории Саратовской области не осуществлялась.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили факт проживания умершего в спорной квартире, обстоятельства ухода ФИО1 за умершим и употребление ФИО2 алкоголя при жизни.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено, что ФИО2 не имел добровольное намерение при жизни оставить ФИО15 принадлежащее ему имущество, в том числе 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу город <адрес> 2, квартира под номером 15, оформив завещание, тем самым выразила свою волю в установленном законом порядке. Завещание удостоверено нотариусом, содержание ст.ст. 1149, 1150 ГК РФ нотариусом разъяснено, личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя порока воли на момент составления завещания на имя ответчика, отсутствия у него свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ей имущества после смерти ответчику. Напротив объяснения ФИО1 о наличии конфликтных отношений между родителями (ФИО2 и ФИО3) не исключает такое волеизъявление умершего ФИО2 Объяснения истца ФИО1 и показания свидетелей об употреблении умершим алкогольной продукции не опровергают изложенные выводы суда, поскольку не свидетельствуют о том, что в момент составления завещания ФИО2 находился в таком состоянии, в котором он не мог понимать своих действий и руководить ими, следовательно, не свидетельтсвует о недействительности завещания. Факт того, что при жизни ФИО2 уход за ним осущетсвляла дочь, ФИО4 не оказывал ему никакой помощи, а только наоборот обращался периодически за финансовой помощью к своему дяде, также не свидетельствует о недействительности завещания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не предоставлено достаточных и достоверных доказательств недействительности завещания ФИО2, составленного <дата> и удостоверенного (регистрационный номер в реестре 4-4688) нотариусом С.Н. Булыгиной, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 и И.П., как не основанных на положениях закона и установленных по делу обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Петрусовой Валентины Петровны (паспорт №), Петрусовой Инги Петровны (паспорт №) к Петрусову Алексею Дмитриевичу (паспорт №) о признании завещания недействительным, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2024 г.         

Судья                  /подпись/ О.И. Монина