Решение по делу № 33-4519/2017 от 06.03.2017

Судья Коваленко И.А. Дело № 33-4519/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Тхагапсовой Е.А.

судей Руденко Т.В. и Власовой А.С.

при секретаре Лебедевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Н.С. к ЖСК «Вавилон» о взыскании денежной суммы в качестве пени за нарушение сроков окончания строительства жилого дома по апелляционной жалобе Клименко Н.С. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2016 года,

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

установила:

Клименко Н.С. обратилась в суд с иском к ЖСК «Вавилон» о взыскании денежной суммы в качестве пени за нарушение сроков окончания строительства жилого дома.

В обоснование требований, ссылаясь на то, что 18 марта 2014г. между ООО «Регион-Металл» (Застройщик), с одной стороны, и ООО «Южфедстрой» (Дольщик) был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об участии в долевом строительстве. В соответствии с договором, застройщик обязуется в установленный договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 413 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 19-ти этажный многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать указанную в п.4.1 договора часть объекта, завершенного строительством в собственность дольщика, а дольщик обязуется в предусмотренные договором сроки, размере и порядке осуществить инвестирование строительства Объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством.

Согласно п.4.1 договора от 18.03.2014г. доля дольщика в объекте представляет собой: квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящую из трех комнат, общей (проектной) площадью 89,9 кв.м., в том числе жилой 48,3 кв.м., а также балкон, площадью 10 кв.м., расположенную на 11-м этаже объекта, завершенного строительством.

Согласно п.2.2 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о долевом участии в строительстве от 18.03.2014г. обязанность по строительству объекта считается выполненной

застройщиком надлежаще, при вводе в эксплуатацию объекта, завершенного строительством, включая, соответственно, и долю дольщика в объекте, не менее чем в состоянии строительной готовности, именно: при наличии наружных металлопластиковых окон и входной двери из ДВП, с затиркой швов внутренней поверхности наружных стен, с контуром межкомнатных перегородок, без разводки в квартире медных электропроводов, без выполнения выравнивающей стяжки по плитам перекрытия, с подводом холодного и горячего водоснабжения от стояков до счетчиков и с радиаторами отопления, с наружной телефонизацией дома, но без отделочных работ, без межкомнатных дверей, без электрической плит, без оборудования санузлов и ванн, без установки водомеров на холодное и горячее водоснабжение, без штукатурки санузлов и ванн.

Цена договора, подлежащая уплате дольщиком, составляет 3 596 000 руб. (п.3.2. договора от 18.03.2014г.).

В силу п.2.4 договора застройщик обязуется ввести объект в эксплуатацию не позднее третьего квартала 2014г.

30 августа 2014г. между ООО «Южфедстрой» и Клименко Н.С. был заключен договор уступки прав требования по договору об участии в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2014г.

За уступаемое право Клименко Н.С. было оплачено в кассу ООО «Южфедстрой» 5 200 000 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО.

Определением Арбитражного суда Ростовской области в рамках арбитражного дела А53- 12351/2013 в отношении ООО «Регион-Металл» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Решением Арбитражного Суда Ростовской области от 07.04.2014г. ООО «Регион-Металл» было признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.01.2015г. Арбитражного Суда Ростовской области в рамках указанного арбитражного дела в счет погашения требований участников строительства, требования которых включены в реестр требований ООО «Регион-Металл» объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и право аренды земельного участка под объектом незавершенного строительства (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 413 кв.м.) переданы жилищно-строительному кооперативу «Вавилон».

ЖСК «Вавилон» 14 августа 2015г. заключил с истицей дополнительное соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору об участии в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2014г.

Согласно п.1.1 дополнительного соглашения от 14.08.2015г. Застройщик (ООО «Регион-Металл» в лице конкурсного управляющего Е.) передает, а новый застройщик (ЖСК «Вавилон») полностью принимает на себя права и обязанности застройщика по договору между застройщиком и дольщиком.

Дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Со стороны ответчика имеет место нарушение сроков окончания строительства указанного многоквартирного жилого дома, следовательно, предоставления истцу соответствующего жилого помещения (квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ЖСК «Вавилон» денежную сумму в размере 1 166 702 руб., штрафные санкции в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 583 351 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы, расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2016 года суд взыскал с ЖСК «Вавилон» в пользу Клименко Н.С. неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 51 000 руб., возврат госпошлины в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 171 500 руб. В остальной части иска отказано.

Клименко Н.С. с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и принять по делу новое решение.

Апеллянт в жалобе повторно излагает обстоятельства дела, выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки и компенсации морального вреда. Считает, что оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств дела, не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истица, представитель истца по ордеру Баланова Е.Н.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 марта 2014 г. между ООО «Регион-Металл» (Застройщик), с одной стороны, и ООО «Южфедстрой» (Дольщик) был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об участии в долевом строительстве.

В соответствии с договором Застройщик обязуется в установленный договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 413 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 19-ти этажный многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать указанную в п.4.1 договора часть объекта, завершенного строительством в собственность дольщика, а дольщик обязуется в предусмотренные договором сроки, размере и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством.

Согласно п.4.1 договора от 18.03.2014г. доля дольщика в объекте представляет собой: квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоящую из трех комнат, общей (проектной) площадью 89,9 кв.м., в том числе жилой 48,3 кв.м., а также балкон, площадью 10 кв.м., расположенную на 11-м этаже объекта, завершенного строительством.

Согласно п.2.2 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о долевом участии в строительстве от 18.03.2014г. обязанность по строительству объекта считается выполненной Застройщиком надлежаще, при вводе в эксплуатацию объекта, завершенного строительством, включая, соответственно, и долю дольщика в объекте, не менее чем в состоянии строительной готовности, именно: при наличии наружных металлопластиковых окон и входной двери из ДВП, с затиркой швов внутренней поверхности наружных стен, с контуром межкомнатных перегородок, без разводки в квартире медных электропроводов, без выполнения выравнивающей стяжки по плитам перекрытия, с подводом холодного и горячего водоснабжения от стояков до счетчиков и с радиаторами отопления, с наружной телефонизацией дома, но без отделочных работ, без межкомнатных дверей, без электрической плиты без оборудования санузлов и ванн, без установки водомеров на холодное и горячее водоснабжение, без штукатурки санузлов и ванн.

В силу п.2.4 договора Застройщик обязуется ввести Объект в эксплуатацию не позднее третьего квартала 2014 г.

30 августа 2014 г. между ООО «Южфедстрой» и Клименко Н.С. был заключен договор уступки прав требования по договору об участии в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от l8.03.2014г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области в рамках арбитражного дела №А53-12351/2013 в отношении ООО «Регион-Металл» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Решением Арбитражного Суда Ростовской области от 07.04.2014г. ООО «Регион-Металл» было признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.01.2015г. Арбитражного Суда Ростовской области в рамках указанного арбитражного дела в счет погашения требований участников строительства, требования, которых включены в реестр требований ООО «Регион-Металл» объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и право аренды земельным участком под объектом незавершенного строительства (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 413 кв.м.) жилищно-строительному кооперативу «Вавилон».

Судом установлено, что дольщиками жилого дома был создан ЖСК «Вавилон», целью которого было окончание строительства и введение его в эксплуатацию.

30 апреля 2015г. дом был передан ЖСК «Вавилон» по определению Арбитражного суда Ростовской области о погашении требований участникам долевого строительства (Дело № А53-12351/2013).

ЖСК «Вавилон» является некоммерческой организацией (п. 2.1. Устава) и

является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства, заинтересованных в осуществлении совместных коллективных действий в целях завершения строительства, ввода в эксплуатацию и дальнейшего управления и эксплуатации многоквартирного жилого дома и предоставления в нем членам указанного кооператива жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. 1.5.Устава ЖСК «Вавилон» члены кооператива намерены организовать строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (строительный адрес) на 126 жилых помещений.

ЖСК «Вавилон» 14 августа 2015г. заключил с истицей дополнительное соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору об участии в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2014г. Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения от 14.08.2015г. ЖСК «Вавилон» принимает на себя права и обязанности застройщика по договору между застройщиком и дольщиком.

В июле 2015г. ЖСК «Вавилон» было получено Разрешение на строительство 19 -этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.ст.6, 10 Закона).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о

внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права, и установив факт нарушения ЖСК сроков сдачи объекта, суд пришел к выводу об обоснованности требований Клименко Н.С. о взыскании неустойки.

При этом, суд, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела и последствия нарушения обязательства, посчитал возможным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд на основании ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал штраф в размере 51 000 руб., и компенсацию морального вреда, снизив сумму последней до 2 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и соответствуют действующим нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении неустойки не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда в п.п. 71, 75 постановления N 7 от 24 марта 2016 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В данном случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, наличие ходатайства ответчика, судебная коллегия полагает, что определенная судом сумма неустойки в размере 100 000 руб. в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, и не усматривает оснований для ее изменения.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что на момент заключения договора уступки права требования - 30.08.2014г. между ООО «Южфедстрой» и Клименко Н.С. застройщик ООО «Регион-Металл» решением Арбитражного Суда Ростовской области от 07.04.2014г. признано несостоятельным (банкротом). То есть, Клименко Н.С., проявив должную степень осмотрительности, имела возможность узнать о банкротстве застройщика и задержке окончания сроков строительства жилого дома.

Доводы о несогласии апеллянта с суммой компенсации морального вреда, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд правильно применил нормы закона при определении размера компенсации морального вреда, учел характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, обоснованно взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клименко Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2017г.