Решение по делу № 2-2307/2022 от 10.08.2022

КОПИЯ

Дело № 2 – 2307/2022

03RS0015-01-2022-003127-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                                                   19 декабря 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Халиловой Л.М.

при секретаре                                                      Ростовой Н.С.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» к Кормаковой ФИО17, Тупотилову Михаилу ФИО18, Крайновой ФИО19 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки и государственной пошлины,

установил:

ООО «Аркаим» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Кормаковой К.Д., Тупотилову М.А., Крайновой Е.А. в котором просит в пользу истца взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 137 456,64 руб., пени за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 94 249,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 570,23 руб.; задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. с Кормаковой К.Д., Тупотилова М.А., Крайновой Е.А. по 26 091,90 руб. (по 1/3 доле), пени по 5 843,85 руб. Свои требования мотивирует тем, что является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу (адрес) Собственником не жилого помещения площадью 220,8 кв.м., расположенного по адресу (адрес), являлся Тупотилов А.И., после смерти которого собственником по 1/3 доли стали ответчики. Ответчики получают коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объёмах, однако обязанность по их оплате исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за ними образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 137 456,64 руб., пени по состоянию на 00.00.0000. в размере 94249,42 руб.; за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 78 275,71 руб., пени по состоянию на 00.00.0000. в размере 17 531,53 руб.

Представитель истца ООО «Аркаим» по доверенности Волкова О.Н. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истцом срок не пропущен поскольку Кормакова К.Д. в 00.00.0000. оплатила 15 000 руб., тем самым признала наличие задолженности, также просила учесть, что с заявлением о выдаче судебного приказа не обращались, т.к. имеется спор.

Представитель ответчика Тупотилова М.А. по доверенности Кулагин К.М. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности наследодателя, по требованиям о взыскании задолженности, образовавшаяся после смерти прежнего собственника просил оставить без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок, указывая на то, что ответчики как долевые собственники согласны оплатить за коммунальные услуги, но пропорционально принадлежащим им долям.

Представитель ответчика Кормаковой К.Д. по доверенности Иванова Л.И. в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, суду пояснила, что она по доверенности за Кормакову К.Д. оплатила 15 000 руб. в счет оплаты текущих платежей в соответствии с принадлежащей Кормаковой К.Д. доли, при этом оспаривала наличие задолженности наследодателя.

Ответчики Тупотилов М.А., Кормакова К.Д., Крайнова Е.А., третьи лица нотариус Исаева Т.Н., Чиркова С.У. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Аркаим» приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании исодержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника нежилого помещения с момента возникновения права собственности на нежилое помещение.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенной по адресу г.Салават, бул.С.Юлаева, д.85, являлся Тупотилов Александр Иванович на основании решения Салаватского городского суда от 00.00.0000.

         Как следует из материалов дела ФИО22 умер 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

         В силу положений ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В связи со смертью заемщика, к имуществу ФИО21, умершего 00.00.0000., открылось наследственное дело ....

Согласно материалов наследственного дела, ответчики Тупотилов М.А., Кормакова К.Д., Крайнова Е.А. являются наследниками после смерти ФИО23., которые приняли наследство в виде: жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес); земельного участка по адресу: г(адрес); гаражного бокса по адресу: г.Салават, (адрес); гаражного бокса по адресу: (адрес); земельного участка по адресу: (адрес); и нежилого помещения по адресу: (адрес), о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000. /материалы наследственного дела/.

Таким образом собственниками нежилого помещения по адресу(адрес) являются Тупотилов А.И., Кормакова К.Д., Крайнова Е.А. по 1/3 доли каждый.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, после смерти Тупотилова А.И. неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его преемниками – наследниками Тупотиловым А.И., Кормаковой К.Д., Крайновой Е.А.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась у ответчиков за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 137 456,64 руб., пени на 00.00.0000. в размере 94249,42 руб.

Расчет истца содержит данные о размере применяемых им тарифов, объеме услуг и их видах, произведен с учетом срока исковой давности, судом проверен, является правильным и с достоверностью подтверждает наличие у ответчиков задолженности перед истцом в указанной сумме. Ответчиками иного расчета суду не предоставлено.

Предоставление истцом ответчику, услуг по содержанию и ремонту помещения, а также коммунальных услуг, ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств, сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 62 855,02 руб. Доля каждого из собственников в данных расходах составляет 1/3 доля или в денежном выражении 20 951,67 руб.

Пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям содержащимся в п.38,39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, отсутствия последствий нарушения, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный истцом ООО УК «Собственник» ответчику, не соразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения. В этой связи суд считает необходимым снизить размер пени, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме до 6000 руб.

В связи с просрочкой обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчиков возникла обязанность по уплате пени, начисленных. При таких обстоятельствах задолженность и неустойку следует взыскать с ответчиков в долях, соответствующих их доле в праве собственности, то есть по 2000 руб. с каждого.

Доводы представителя истца об отсутствии пропуска исковой давности в связи с внесением Кормаковой К.Д. части платежа являются не состоятельными ввиду следующего.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

          В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

          По смыслу изложенных выше нормы права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.

          Между тем представитель Кормаковой К.Д. в судебном заседании, что произвела оплату в счет погашения задолженности по текущим платежам за свою долю собственности, при этом наличие задолженности наследодателя оспаривает.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из искового заявления следует, что ООО "Аркаим" просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг с 00.00.0000. по 00.00.0000. с Кормаковой К.Д., Тупотилова М.А., Крайновой Е.А. по 26 091,90 руб. (по 1/3 доле), пени по 5 843,85 руб. с каждого.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истец вопреки требованиям абзаца десятого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тупотилова А.И., Кормаковой К.Д., Крайновой Е.А. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Между тем, данные требования в порядке искового производства могут быть рассмотрены только, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг мировым судьей было отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен.

         В связи с изложенным доводы представителя истца о том, что с заявление с судебным приказом не обращались в связи с наличием спора являются не состоятельными, принимая во внимание что ответчики и их представители согласны платить в соответствии со своей доли

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Аркаим" к Кормаковой К.Д., Тупотилова М.А., Крайновой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. подлежат оставлению без рассмотрения, в соответствии с абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по оплате госпошлины, понесённые истцом в связи с обращением в суд и подтверждённые документально, надлежит взыскать в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 1342,32 руб. с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям, по 477,44 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

        исковые требования ООО «Аркаим» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки и государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Кормаковой ФИО24 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» задолженность по состоянию на 00.00.0000. по оплате за коммунальные услуги в размере 20 951,67 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 447,44 рублей.

Взыскать с Тупотилова ФИО25 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» задолженность по состоянию на 00.00.0000. по оплате за коммунальные услуги    в размере 20 951,67 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 447,44 рублей.

Взыскать с Крайновой ФИО26 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» задолженность по состоянию на 00.00.0000. по оплате за коммунальные услуги    в размере 20 951,67 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 447,44 рублей.

             Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» к Кормаковой ФИО27, Тупотилову ФИО28, Крайновой ФИО29 в части взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. оставить без рассмотрения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья            п/п                                                 Л.М. Халилова

Верно: судья                                                                                       Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)