Решение от 30.11.2022 по делу № 33-3-11035/2022 от 24.10.2022

УИД № 26RS0030-01-2022-002187-27

дело № 2-1657/2022

Судья Кучерявый А.А. дело № 33-3-11035/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Меньшова С.В.

судей Безгиновой Л.А., Савина А.Н.

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Руденко Виталия Дмитриевича

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 августа 2022 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Руденко Виталия Дмитриевича к Савельевой Виктории Викторовне о выделении и включении в состав наследства доли в недвижимости, признании права собственности в порядке наследования

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Руденко В.Д. обратился в суд с иском к Савельевой В.В., в котором просил признать совместно нажитым имуществом супругов Руденко Д.В. и Руденко (Савельевой) В.В. 3/5 доли в общей долевой собственности на квартиру №11 с кадастровым номером №, площадью 42,3 кв.м., расположенную в многоквартирное доме №<адрес> Предгорного муниципального района Ставропольского края, выделить и включить в состав наследства Руденко Д.В. супружескую долю в размере 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №11, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>3 кв.м, расположенную в многоквартирном доме №6 <адрес> Предгорного муниципального района Ставропольского края, признать за Руденко В.Д. право собственности в порядке наследования по закону на 6/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №11, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в многоквартирном доме №<адрес> Предгорного муниципального района Ставропольского края.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 января 2021 года умер Руденко Д.В. Наследниками первой очереди являются мать, отец, двое детей и супруга. Он является сыном умершего. Мать, отец и второй ребенок умершего отказались от своих долей в наследстве в его пользу.

15 марта 2019 года в период брака, Руденко Д.В. с супругой Руденко (Савельевой) В.В. по договору купли-продажи была приобретена квартира №11, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>. Право собственности на указанную квартиру оформлено следующим образом: 3/5 доли на имя ответчика Руденко В.В. и 2/5 на имя ее сына от первого брака Немцова Б.Р. Вместе с этим, указанная квартира была приобретена на совместные денежные средства и 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №11, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> являются совместно нажитым имуществом супругов.

В установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, но свидетельство о праве на наследство на указанное имущество выдано не было, поскольку право собственности не оформлено на имя умершего, а оформлено на имя его супруги Руденко В.В.

При таком положении, супружеская доля умершего в размере 3/10 долей должна быть разделена на 5 человек. При этом, 4 доли должны принадлежать истцу и одна доля ответчику. Поскольку изначально было пять наследников, три из которых отказались в пользу истца, соответственно истец имеет право на следующую долю. Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Руденко Виталия Дмитриевича к Савельевой Виктории Викторовне отказано.

В апелляционной жалобе Руденко В.Д. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу Руденко В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Руденко В.Д. –адвоката Быкова В.В., представителя ответчика -адвоката Шустрова А.С., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судебной коллегией не установлено.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу, что 3/5 доли квартиры по адресу Ставропольский край, город <адрес> не является совместно нажитым имуществом супругов.

При этом суд исходил из того, что указанная квартира хотя и была приобретена в период брака с умершим Руденко Д.В., но на денежны по адресу <адрес> е средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: Предгорный муниципальный округ пос. <адрес>. которая принадлежала на праве собственности Немцовой (Руденко) В.В., Немцовой А.Р., Немцову Б.Р., Немцову Р.В. по договору купли-продажи от 15.03.2019 года.

Спорная квартира по адресу Ставропольский край, город <адрес> была приобретена в тот же день по договору купли-продажи от 15.03.2019 года.

Спорная квартире была приобретена по цене значительно ниже той суммы, которая была получена ответчиком за продажу трехкомнатной квартиры по адресу: по адресу Ставропольский край, город Ессентуки, ул.Павлова, д.6 кв.11

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Истцом суду не представлено достоверных доказательств того, что спорная квартира была приобретена, в том числе за счет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей умершего Руденко Д.В., вырученных им от продажи квартиры по адресу: город <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по существу повторяют позицию истца, озвученную в суде первой инстанции, и являются не состоятельными.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Руденко В.Д. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (город Пятигорск) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2022 года

Председательствующий

Судьи: